Tomasismo - Diario de Navarra, 08.12.2011

En los minutos previos al comunicado etarra del sintagma mágico, cese definitivo, afirmaba yo en una tele que tras la conferencia de San Sebastián con mediadores internacionales al contado, estaban ZP y el apaño con la ETA. Uno de los contertulios se indignó con mi afirmación, mais voilà Egiguren: el presidente del PSE y negociador acaba de decir en la radio exactamente lo mismo. Y es que hace tiempo que se le tienen pilladas las trazas al vallisoletano de León, a pique de fichar como revisor de nubes. “No sabes, Sonso, la de españoles que podrían ser revisores de nubes”, dirá. Hace tiempo que tener que repetir estas cosas de la cosa cansa bastante. Que si el proceso es falsario en esencia, que si los mediadores no vienen sin el ok gubernamental, que igual que acordaron antes otros textos la declaración de Ayete también lo estaba... Y así desde que en 2005 muchos olíamos la mentira. A quienes una y otra vez no hemos callado, el tiempo nos da mayormente la razón, maldita sea. Rajoy asegura que no negociará. Al margen de esa loable expresión y según declara a los cuatro vientos el mismo presidente de los socialistas vascos, lo gordo ya estaría hecho con la banda, acordado su futuro. ¿Cómo gestionará Rajoy esa herencia? Desde 2008 se ha limitado a dejar hacer. La gaviota no se enteraba del secreto a voces: ZP y la banda seguían en proceso, como repetía Pepito Grillo Mayor, entre los populares casi la única voz denunciante de la pamema negociadora. En junio de 2008 Rajoy anunció un acuerdo en tema terrorista con ZP. Soy pertinaz con este asunto pero es que nos ocultan su contenido, tomándonos así por súbditos. Llamativa ocultación comparada con la publicidad del Pacto Antiterrorista de 2000.

Llevo años defendiendo que los apaños con la ETA, injustos e inmorales, minan gravemente el Estado de Derecho, con el efecto disolvente de la nación que ello supone. Creo que una suerte de frío, errado y no muy valeroso realismo por parte de Rajoy propició ese pacto de 2008, agravando con ocultación e indolencia esos daños a la nación. Además dudo que haya mejorado los resultados en las urnas, pues del naufragio electoral del PSOE de cuatro millones y pico de votos, su realismo ha recogido medio. Tal vez será buen presidente, eso quiero. Pero hereda un apaño con la banda gestado con no sé qué nivel de su aquiescencia en la segunda legislatura de ZP. En entrevista de longitud castrista en GARA, los asesinos deslizaron que el gobierno habría dado garantías de que el PP estaba al tanto de las conversaciones. Sí, pueden mentir los etarras. Ahora, Rajoy obvió el asunto. Concluirá el lector que no confío demasiado en lo que hará el popular en este terreno. No sé qué deparará el futuro y no le aventuro intenciones rechazables. Pero he vivido el pasado reciente y en esta cosa me he vuelto bastante tomasista. Y no por el torero, sino por el discípulo Tomás: ver para creer. Hace pocas fechas Zabaleta declaró que ARALAR añora refundirse con BATASUNA, organización terrorista, recuerdo. Vuelta a la casa del terror. Bien, ARALAR, integrante de AMAIUR, fue seguidamente recibida en la sede del PP vasco por Basagoiti, el hombre que habla titulares, para parlar de terrorismo con Zabaleta. Pa´ normalizar relaciones entre partidos, justificaron los populares. Decididamente San Gil no valía para según qué. Rajoy, Basagoiti y su política pop, tras recibir en su sede a ARALAR, ese trozo de AMAIUR, podrían sin mucho impedimento hacer lo mismo y con cafelito con el resto de la legal AMAIUR. Rufi, Pernando y tal. Todo de mucha risa. Eso sí, a riesgo de que los filoetarras les pidan cuentas por el ofensivo empeño de Miguel Ángel Blanco en impactar con su nuca contra las balas de Txapote.

PPpop y mi sangre - Libertad Digital, 07.12.2011

Qué majo Basagoiti.

Mariano Rajoy asegura que no negociará con la ETA. Laudable expresión. Pero me inquieta que el presidente de los socialistas vascos, Egiguren, haya declarado a los cuatro vientos que lo gordo ya estaría hecho con la banda, acordado su futuro. ¿Cómo gestionará el presidente in pectore esa herencia? Desde 2008 se ha limitado a dejar hacer en este terreno a ZP. Incluso le ha dado parabienes, al punto de mentir cuando negó que se haya dado precio político a la banda a cambio del comunicado aquel del sintagma mágico: cese definitivo. Parece que estos años la gaviota no se enteró del secreto a voces: ZP y la banda seguían en proceso, como repetía Pepito Grillo Mayor. En junio de 2008 Rajoy anunció un acuerdo en tema terrorista con ZP. Soy pertinaz con este asunto pero es que nos han ocultado y nos siguen ocultando el contenido, tomándonos así por súbditos. Llamativa ocultación comparada con la publicidad del Pacto Antiterrorista de 2000. Pacto secreto, malo.

Los apaños con la ETA, injustos e inmorales, minan gravemente el Estado de Derecho y tienen efectos disolventes de la nación. Creo que una suerte de frío, errado y poco valeroso realismo por parte de Rajoy impulsó ese pacto de 2008, agravando con ocultación e indolencia esos daños a la nación. Además me cuesta pensar que la estrategia haya mejorado los resultados peperos en las urnas, pues del naufragio electoral del PSOE de cuatro millones trescientos mil votos, su realismo arriolita ha recogido medio. Dicen muchos que será buen presidente. Eso espero, pero... Pero hereda un apaño con la banda gestado con algún nivel de su aquiescencia durante la segunda legislatura de ZP. El pacto oculto. En entrevista de longitud castrista en Gara, los asesinos deslizaron que el Gobierno les aseguró que el PP estaba al tanto de sus tratos. Sí, pueden mentir los etarras, pero Rajoy pasó del tema, no consideró oportuno desmentirlo. Concluirá el lector que no confío demasiado en lo que hará el popular. No sé qué deparará el futuro y no le aventuro intenciones rechazables. O sí, como a él le gusta "aclarar" a veces. Pero he vivido el pasado reciente y en esta cosa soy tomasista. No por José Tomás, que de lo taurino ignoro todo, sino por el apóstol del ver para creer.

Antes de pasar adelante conviene que le cuente al lector algunas prendas de Patxi Zabaleta, mandarín de la formación separatista ARALAR. ¿Y eso?, dirá usted. Paciencia. Este hombre es uno de los fundadores de la organización terrorista HB, jaleadora de la matanza de cientos de españoles. Zabaleta cuenta en su despacho profesional con la colaboración de quien mató a mi padre, Jesús Ulayar. Vicente Nazábal lo tiroteó sin contemplaciones en mi presencia de 13 primaveras. Ni Zabaleta ni el referido matarife, de quien la viuda e hijos hemos tenido que soportar sus matoniles chulerías una vez fue excarcelado, han mostrado arrepentimiento alguno por su siniestro pasado. Todo lo contrario, como acabo de decir. Puesto en antecedentes el paciente lector, le cuento que hace pocas fechas el mismo Zabaleta declaró que aspira a refundirse con BATASUNA, esa organización terrorista. Vuelta a la casa del terror. Bien, ARALAR, integrante de AMAIUR, fue seguidamente recibida en la sede del PP vasco por Basagoiti, el hombre que habla titulares, para parlar de terrorismo con Zabaleta. ¡Quién mejor! Pa´ normalizar relaciones entre partidos, justificaron los populares.

Y desde ese día el asunto me tiene un tanto podrida la sangre. Está claro que María San Gil no valía para según que. Rajoy, Basagoiti y su política pop, PPpop, tras recibir en su sede bilbaína a tan siniestro representante de ARALAR, ese trozo de AMAIUR, podrían sin mucho impedimento hacer lo mismo, y con cafelito, con el resto de la legal AMAIUR Rufi Etxeberria, Pernando Barrena y tal. Descojonante, ¿no? Eso sí, a riesgo de tener que justificar ante los filoetarras el ofensivo empeño de Miguel Ángel Blanco en impactar con su nuca contra las balas de Txapote. O la osadía de mi padre al interponer su cuerpo en la trayectoria de aquellas cinco balas de imposible olvido, procedentes de la pistola del estimado compañero de Zabaleta, con quien el PP anhela normalizar relaciones. Y sí, pienso todo eso que no puedo escribir sin pasarme las formas por el forro de los...

La dicha universal - Diario de Navarra 31.10.11

Que ha dicho la ETA que a ser felices.

Tras años de negociación y concesiones zapateriles, la ETA profirió el comunicado donde mantiene sus exigencias, al tiempo que se queda las armas para vigilar. Dicen que aún nos perdonan la vida, pero cambiando un adjetivo: “definitivo”. Antes era “permanente”. Conque en base al adjetivo y su veracidad muchos han decretado la Dicha Universal. ¡Cómo dudar, aún sin entrega de armas ni asunción de responsabilidades! Eso sí, sus documentos internos sobre las infamias de la negociación no eran veraces. ¡Victoria del Estado de Derecho! truenan, omitiendo el enorme avance experimentado por bildueta gracias al apaño zapateril. Porque resulta que ya gobierna una provincia con hacienda propia además de cantidad de municipios: muchos millones de euros. Y pronto al Congreso. Luego pugnará por el poder en el País Vasco para seguir emitiendo comunicados... de independencia. Llevan años vendiéndonos la burra de la ETA buena y la ETA mala... y que engorde la primera. Y ha engordado. Mientras el brazo civil repetía las exigencias del comunicado del brazo pistolero, Patxi López anunció que convocará una ronda de contactos con partidos, incluso el tentáculo etarra. ¿Para conformar la mesa de partidos, como exige la banda? López se negó a contestar esta pregunta de la prensa. Malo. Tras esa mesa tocaría la otra mesa, donde deberían sentarse, seguir sentados, la ETA versión capucha y el Estado. Así la banda estaría en las dos mesas, jugando a dos barajas. Tratarían de la impunidad para los etarras encarcelados y los que anden sueltos. Rumorean que a los muertos les sería permitido permanecer a la prudente distancia del metro bajo tierra. Ya se sabe, la generosidad.

Roberto Jiménez generosamente ha borrado las líneas rojas. Los socialistas anuncian que la trama civil ya es tan buena como cualquier partido. Perdón, corrijo, ¡es mejor! pues que son de izquierda. Llamativo este novedoso reconocimiento de parentesco político izquierdista con la patulea batasuna, los mismos del entramado terrorista al que tantas veces nuestros socialistas han llamado fascista, negándole el“sozialista”. Oye, pa´ ser malos que sean fascistas. Jiménez en reciente intervención partidaria citó a las víctimas del terrorismo, tras referir las de la Guerra Civil. Será casualidad o un guiño, pero tal ajuntamiento de lo heterogéneo es el del conocido discurso separatista vasco que equipara una guerra entre españoles con el ataque del terrorismo contra España, mediante asesinatos, secuestros, extorsiones y demás lindezas, la inmensa mayoría en democracia: cruel contrapartida a la amnistía del 77 que perdonó y excarceló a los pistoleros... volviendo muchos de ellos a las andadas. Total, que los de las capuchas, bien retribuidos política, económica e institucionalmente, además de legitimados internacionalmente y todo con cargo a nuestros muertos; digo, después de todo eso emitieron el comunicado: ¡júbilo! Y aunque se produzca en estrategia favorecedora del resultado electoral de la nueva marca etarra y todo apeste a apaño claudicante para que, entronando la injusticia, sean bonitamente integrados los matarifes entre nosotros en lugar de ser derrotados, resulta que toca fijarse en su correctísima utilización del adjetivo “definitivo”. En consecuencia, como otras veces, hay que acoger el papel capuchino como al Santo Advenimiento y declarar la Dicha Universal. Pero a ver, digo yo que si la ETA son ya cuatro gatos que además acaban de rendirse, no se explica que Rubalcaba no les eche el guante y entonces ya festejaremos. Algo no cuadra, ¿verdad señor Rajoy? Es la negociación. Si las urnas bendicen las encuestas y llega usted al gobierno, le recibiremos con la oreja delante de la mosca.

Más de la negociación - Diario de Navarra 21.10.11



Sin ninguna concesión política,
como remarcaba Rajoy,
que me toma por idiota.

Los terroristas, en un cambio de estrategia, además de no disolverse, no entregar las armas, no asumir las responsabilidades de décadas de terror y reivindicar su sangriento camino, se quedan para tutelar, vigilando. Incluso desde los escaños, como antaño. Su comunicado es una respuesta a la pamema de la conferencia de San Sebastián, inserta en el proceso de negociación entre la banda y Zapatero. En documentación a la que han tenido acceso las fuerzas de seguridad se relata la estrategia que, por supuesto, cita las conversaciones secretas con el PSOE, así como la conferencia internacional de marras y esta declaración. La negociación se vuelve a evidenciar con la presencia de los llamados mediadores internacionales, además de grandes tarificadores atendiendo a la caja hecha con cargo a nuestros muertos. En tres horitas asumieron los conceptos de los pistoleros en un papel y se lo llevaron crudo por insultarnos. Y desde ahí es cierto que el encuentro salió bastante deslucido y achicharrador para el PSOE. Pero se pasa el trago y lo que importa es seguir escenificando la mentira, de la que el gobierno obtiene algo de aire en momentos delicados. ZP cumplió con la exigencia de propiciar la conferencia. Sólo uno de los gestos acordados. Ahora obtiene este comunicado con el que festejar. Nos quieren hacer creer que la ETA nos entrega la paz, cuando además lo que siempre hemos necesitado ha sido la libertad. Y desde el estado de cosas que ha generado el terrorismo en muchos lugares de Navarra y en el País Vasco, la libertad robada a tiros se da por bien perdida. La banda está satisfecha porque este asunto favorecerá los resultados de su marca el 20N.

Decía Rajoy que la ETA ha desaparecido de nuestras vidas, en un discurso perfectamente intercambiable con el de Rubalcaba, muestra del nivel de emporcamiento de nuestra política. Pero lo cierto es que la ETA está instalada en las instituciones. Gracias a la negociación la banda tiene más poder económico, político e institucional que nunca. Y este comunicado es un peldaño más de esa negociación, de la integración de los etarras entre nosotros en lugar de su derrota. Pelillos a la mar. Se aprestan a desembarcar en el Congreso a dar lecciones de paz: otro premio por matar y por dejar de matar. En 2004 ZP encontró una banda al borde del abismo, una banda a la que ha dado oxígeno y engordado hasta lo impensable en términos de poder. Tanto es así que está en condiciones de disputárselo al PNV en el País Vasco. Poder, lo que siempre ha buscado y que este gobierno le ha proporcionado a cambio de 850 asesinatos, miles de heridos y un sinfín de represaliados y extorsionados. Este anuncio se produce a iniciativa propia porque es evidente el beneficio obtenido por todo el entramado que es la ETA en el chalaneo con un presidente felón e infame. Seguirá el proceso con sus exigencias y una de ellas es la impunidad para los asesinos. Veremos la respuesta del próximo gobierno que las encuestas dicen será de Rajoy, el hoy gemelo de Rubalcaba. La banda no sólo son los pistoleros, sino todo su entramado. Nada se debe conceder por matar ni por dejar de matar. Ambas afirmaciones eran claras en 2004 porque eran éticas y además daban el mejor resultado. Hoy se nos quiere hacer ver que escaños, presupuesto y legitimación no son precios entregados a los asesinos de los nuestros por matar y por dejar de matar. Nos quieren ciegos, sin principios. Y lo que falte por venir.

Rubalcaba y el insoportable cinismo del procesoDiario de Navarra 27-09-2011

Política errada e inmoral

La última decisión de la Audiencia Nacional sobre el asunto del Faisán parece un pastel en forma de patadón que coloca el balón más allá del 20N. Pero además ha servido de percha para un nuevo episodio de las conocidas dificultades que sufre Rubalcaba en su tortuosa relación con la verdad. Cabe citar similares terrenos hollados por el ex ministro, tales como la negociación negada, etarras que de pronto no lo son, arrepentimientos inventados, supervisión falsa del «alto el fuego», zulos considerados fresqueras para gazta zaharra etarril, etc. Así que no ha defraudado las expectativas: no enteramente conforme con miccionar en el agua de la piscina, lo ha hecho desde el trampolín. Como suele. A pesar de su grosería, la técnica tiene efectividad en muchos ciudadanos no avisados, dispuestos a concluir que difícilmente se puede mentir tan bonitamente. ¡Se ve tanto que no puede ser! Sí, ese ciudadano atribulado por la rasposa actualidad económica, que ojea la prensa en el nivel de titulares, mientras avanza en busca de la más relajante sección de deportes. El caso es que nuestro hombre dice que del chivatazo ya no queda nada de nada.

Que fue soñado lo del Faisán. En consecuencia, se le deben mil disculpas tanto a él y a su cúpula de Interior, como a los cuerpos policiales cuyos nombres fueron arrastrados por el barro. Insiste en que todos los implicados en la abortada operación policial fueron detenidos meses después. Y fin. Pero la verdad es distinta de como la pinta y maltrata. La Audiencia Nacional dice que el chivatazo se produjo, el delito existió. Algunos de la estructura de Interior dirigida por Rubalcaba en comunión con ZP, cometieron la traición. Y evidentemente ninguno lo pudo hacer por su cuenta. Es esa traición la que arrastra por el barro el nombre de la policía, no su denuncia. Es falso que detuvieran después a todos los implicados sin daño para la lucha contra el terror. El peneuvista Gorka Agirre, envuelto en la operación, no fue detenido. Además se dio tiempo a la banda para prevenirse, perjudicando así meses y meses de trabajo policial. Finalmente el chivatazo regaló a la ETA 54.000 euros que ayudaron al asesinato de once personas. Once. ¿Duerme tranquilo Rubalcaba? En fin, estas cosas las he dicho y escrito bastantes veces. Un aburrimiento. Pero pocas comparadas con la cantidad de mentiras y manipulaciones del actual pretendiente a suceder en La Mocloa a ZP, con quien ha colaborado eficazmente en el regalo de vida al entramado etarra. En 2004 estaba a punto de palmarla y como consecuencia de su política errada e inmoral, tiene ahora más poder institucional y económico que nunca. Así, el empeño de los voceros socialistas en repetir que Rubalcaba ha sido el mejor ministro de Interior, resulta un sarcasmo cruel, ofensivo. Arrecia esa loa al candidato ahora que los etarras presos, en maniobra bilduetarra, se suman a un documento de hace un año en el que el separatismo de toda laya repite sus mentiras totalitarias de siempre, viejas como la tos. Pero mira, muchos socialistas la venden como positivísima novedad. Tal sobre actuación y los inefables lamentos socialistas por la reciente sentencia condenatoria de Otegi por terrorista, entroncan sin duda con el mamoneo negociador de ZP y Rubalcaba con la banda. Resultó especialmente abyecto Patxi López haciendo poco menos que pucheros en pesarosas valoraciones sobre la condena a Otegi, «el gordo» en argot pistolero, el etarra secuestrador y jefe del grupo que disparó y casi mató a Gabriel Cisneros. Pareció que López hambreara votantes de Bildu, pues los refería con gran terneza en la expresión de su voz. Parecido acento al usado en homenajes a víctimas del terrorismo.

Socialistas y populares ante su responsabilidad

En la Transición se planteó nuestro sistema autonómico con la beatífica idea de integrar a los separatistas de País Vasco y Cataluña, que además vieron reconocida en Cortes una representación, y por tanto un poder, desproporcionados. Les dimos la llave, soga para ahorcarnos. Conscientes de las debilidades de nuestro sistema, no han dejado de tirar y tirar. Con el concurso de los mendicantes partidos dizque nacionales, no han dejado de centrifugar España, en atinada expresión de Felipe González. Un notable momento de paroxismo en nuestra estupidez nacional fue el protagonizado por el presidente Zapatero en sede parlamentaria, cuando dijo que la nación es concepto discutido y discutible. En favor, claro, de los separatistas. Transmitió el claudicante mensaje de que apear a España de su consideración nacional no tenía importancia. Mientras, los secesionistas no han hecho otra cosa que lanzar el mensaje contrario en referencia a sus inventadas naciones. Ahí sí era importante. Incluso para el propio ZP. Tanto que iba colocando proclamaciones nacionales en estatutos de comunidades autónomas, denominación esta que es un invento destinado a no llamarlas lo que son, regiones. Pero el asunto de lo (anti)nacional y su significado tenía un impulsor poderoso, un virus del que se contagió a nuestra Constitución cuando le inocularon en el texto el palabro “nacionalidad”, aquella gansada claudicante para contentar a los de siempre. Para que así y ahí pararan. ¡Ja! Como con lo de llamar a algunas comunidades “históricas”. Parece que el resto de España, a despecho de la realidad, no tuvo historia. En fin. Este tipo de concesiones no valieron de raya al separatismo. Además a la banda terrorista ETA, vanguardia sangrienta del secesionismo, sí, que mató a 850 españoles para forzarnos a todos los demás, se les viene permitiendo estar en las instituciones, cobrando una pasta mes a mes con la que pagamos la propaganda, la bala y la bomba. Se ha remunerado y legitimado el asesinato como herramienta política. Y lejos de rematarla, gracias a ZP, esa bicha que tantos nos mató nunca ha tenido tanto poder político y económico como hoy. Total, que para contentar a los incontentables hemos dedicado décadas ha confeccionar y asentar un puzle nacional infumable, además de irrespetar a nuestros muertos, a nuestra nación.

Puzle carísimo que los curritos no podemos sostener en su actual configuración. Menos aún desde las listas del paro. Ha bajado el nivel del agua y ahora sabemos que nadábamos en pelota. ¡No éramos tan ricos como para ser tan dispendiosos! Puzle cuyas piezas, sobrecargadas de políticos profesionales y mamandurrieros alfombriles, no cesan de disputar agriamente. Convertidas en estaditos con banda de música, parlamentito promulgando abundante norma distinta de la comunidad vecina, defensorcito del pueblito, institutito meteorologiquito, televisioncita y un etceterita de lastimosa, costosísima longitud económica donde además emboscar algunos propios. Todo a mayor gloria de la nacioncita de turno, cuyo patriotismito a veces recuerda a aquel “refugio de los miserables” de Lord Acton. O miserablitos, mejor dicho. Algún lector pensará, tal vez con razón, que argumento con trazo demasiado grueso. No lo sé. Pero estas cosas están en la calle, en las preocupaciones de cada vez mayor número de ciudadanos. Parece innegable que España necesita, necesitamos, que le den una vuelta. Y que hay dos partidos, PSOE y PP, que tienen la gravísima responsabilidad de alcanzar un gran acuerdo nacional que ponga algunos remedios en esta corrala. ¿Qué tal tras las recién convocadas elecciones? Es cuestión de altura de miras, generosidad y algo de lógica. De patriotismo verdadero. Conforme termino de teclear reparo en que el panorama político, los dirigentes partidarios... empujan de cabeza al pesimismo y me digo que acabo de escribir una carta a los Reyes Magos. Doloroso país. Pero la esperanza, ¡ah!, es difícil de matar.

Verdad y patriotismo - Diario de Navarra, 22.07.2011

Alfredo miente y banaliza la traición del Faisán. Repite que, al cabo, los implicados en la frustrada operación terminaron detenidos al mes y medio. Se calla que no fue gracias a él, sino a los jueces Marlaska y Levert. El chivatazo machacó el trabajo policial de muchos meses, que hubiera asestado un mucho mayor golpe a la ETA. También impidió la detención del peneuvista Gorka Agirre, implicado. Casualmente la víspera de cuando su líder, Josu Jon, visitó a José Luis, para mostrar su apoyo a la negociación. Alfredo, la faisanada proporcionó 54.000 euros a la banda que ayudaron a financiar el asesinato de Palate, Centeno, Trapero, Carrasco, Piñuel, Conde, Uría, Puelles, Sáenz de Tejada, Salvá y Nérin. No sé si se le aparecerán en sueños. Debieran. Cuando el “todo vale” entra por la puerta la decencia y el Estado de Derecho salen por la ventana. En el Faisán y en el GAL. Delinquiendo en favor de los matarifes mediante traición, o matándolos. Incluso a quienes no lo eran. Ambos asuntos parecen lo uno y su contrario. No tanto. Son caras de la misma moneda: el “todo vale”, hermano de la mentira y la corrupción. Enemigo de la verdad. En ambos encontramos a Alfredo negando o justificando lo increíble. ¿Cómo no creer que desde el presidente hasta la ya encausada cúpula policial están todos enmerdados? Tal felonía no la hacen por su cuenta un agente o un jefe policial. Ni tampoco un ministro. En 1997 la conmoción por el asesinato a cámara lenta de Miguel Ángel Blanco alumbró el espíritu de Ermua, que amenazaba con llevarse por delante al separatismo. En 1998 PNV y EA nos traicionaron en Estella con la ETA. En 2000, tras la mayoría absoluta de Aznar, dato nada menor, comenzaron años de traición entre socialistas y la ETA. Mientras, sin mayor escrúpulo, se firmaba el Pacto Antiterrorista. Todo vale. Pero no vale. La política en general y en este asunto en particular, debe ser moral y necesita mucha verdad en su base. O es corrupción. Gran parte del espacio público es un lodazal. La verdad dejó de importar suficientemente y la corruptora mentira se asume como engrane del sistema, llegando a percibirse como un metasistema que hace (mal)funcionar la política. El papel de Alfredo es acabado ejemplo de esta lacra.

 

Sin compararlo con la faisanada, pues son de todo punto incomparables, tampoco Mariano dice suficiente verdad. ¿No puede, no quiere o son ambas cosas al tiempo? No cuenta su pacto de 2008 con José Luis en materia terrorista. No define si tras su previsible victoria de 2012 seguirá pagando en el zoco de la antiespaña, o si planteará al PSOE ese gran pacto que necesitamos los españoles. ¿Será imposible ese vital acuerdo con verdad? ¿Incluso de gobernación? ¿Se seguirá dando la espalda al sentir mayoritario de los españoles? Durante años, de la mano del separatismo, se ha despreciado y devaluado nuestra conciencia de nación, concepto discutible para José Luis; pero imprescindible para el pacto y la solidaridad, que no sopa boba, entre regiones, así como entre españoles de diferente ideología. No con la ETA, el enemigo. La necesaria verdad transita difícilmente en política y como remedio precisamos liderazgos sólidos, coherentes, con honradez intelectual. La sedienta ciudadanía los secundaría. Es imposible adecuado remedio para el secesionismo a nivel regional en Navarra o el País Vasco. Cierto que España entera sufre el problema, pero tan cierto o más es que aquí sufrimos la falta del referido gran pacto nacional, de patriotismo español. El freno a la amenaza que para Navarra suponen el separatismo y su terrorismo no está, que también, en el caserón del Paseo de Sarasate, sino en un hemiciclo sito en la Carrera de San Jerónimo S/N, 28014 Madrid.

Incoherencias inquietantesDiario de Navarra, 03.07.11 - Libertad Digital, 04.07.11



El PSN con  UPN en el Gobierno Foral. Con Bildu en Larraga.
Gente de sólidos principios "grouchomarxistas".

El Congreso de los Diputados que votó negociar con asesinos y que no ha tenido a bien desdecirse, organiza un homenaje anual a los asesinados. Toma coherencia. Lamentable fue el de 2010. Siniestro el de hace pocos días. El Tribunal Constitucional, politizado hasta el escándalo por las cuotas partidarias, se arrogó funciones que no le corresponden. Tiró a la papelera pruebas con las que el Supremo sentenció que BILDU es un manejo de la ETA para colarse en las instituciones y les franqueó el paso. Negocian, manipulan lo sagrado y luego te dan un homenaje. La inmensa mayoría de asociaciones de víctimas no acudieron. Sí lo hicieron algunos ingenuos, más las impulsadas por Peces-Barba con el fin de dividir a los colectivos. Llamativo lo dicho por Manjón: no encontró razones para no acudir. Con motivo del 11M, matanza terrorista cuyo esclarecimiento en puntos clave nada importa a la corrección política, Manjón lanzó en 2004 su temprana conclusión de que Aznar es un asesino. Y se lo llamó a gritos. Pero nunca ha gritado tal epíteto a los batasunetarras. Ni ha asistido a protestas contra la negociación con la banda. Llegó a poner en duda las historias que víctimas de la ETA le contaron sobre los años de plomo. A Otegi, “el gordo” en el argot, y a su pandilla no les grita. Pero a Aznar, a quien quiso matar la ETA para amedrentarnos a todos, a quien hizo un espléndido trabajo contra la banda, a ese sí. Coherencia. En el mínimo acto de la Carrera de San Jerónimo Bono negó la palabra a los dizque homenajeados, redondeando así su infumable carácter. Ante las evidentes y evidenciadoras ausencias de las víctimas, la tercera magistratura del Estado repuso que no fue el Congreso el que legalizó BILDU. Gracias a que el edificio de la alta institución amortigua el sonido a base de tapices y moqueta, las carcajadas provenientes de las sedes pro-etarras no llegaron a resonar en el hemiciclo.

En Navarra levanta ilusiones el entendimiento entre UPN y PSN para la gobernanza. No seré yo quien reste optimismo, por descontado. Pero ello no está reñido con la aconsejable costumbre de mantener los ojos abiertos. Los motivos expuestos por los socialistas para no acordar un gobierno alternativo, se resumen en que BILDU no pide la disolución de la ETA. Si mañana lo verbaliza incluso con falsedad y sin arrepentimiento, ¿pelillos a la mar y marcharían de su brazo junto a NaBai, coalición con la que dijeron compartir lo gordo del programa? Alguien dirá tal vez que esas son estrategias y tal. Nos acostumbramos a que la simulación y en ocasiones directamente la mentira, sean plenamente aceptables. Pero hay cosas con las que no se debe jugar. Es preciso reivindicar el valor político de la verdad, que obliga a la coherencia, esa espléndida pedagogía. Si uno lee el acuerdo que el PSN que gobierna Navarra con UPN ha alcanzado con BILDU en la localidad de Larraga... da para pensar. Los socialistas intentaron quitarle trascendencia declarando que en el pueblo no iban a hacer “política”. ¿Qué cosa será eso según ellos? El referido “ACUERDO DEL PSOE-Bildu en Larraga (2011-2015)”,presumiblemente impregnado del antedicho propósito de no hacer“política”, arranca con ¡nítidas declaraciones políticas! Amén de denunciar, sí, el PSN, la conculcación de un derecho falso: vivir en euskera. La idolatría idiomática. Y el programa de BILDU, del que les pongo una perla, resulta esclarecedor. Dicen los angelitos: “Por ser abertzales y de izquierdas nos desalojaron de los Ayuntamientos (sic). (…) No hemos cambiado. Nos presentamos siguiendo nuestra trayectoria...” y tal. Confesión de parte. Oiga, y siniestramente coherente.

Urkullu el recolectorDiario de Navarra, 17-06-2011

Unos agitan el árbol y otros recogen la nueces

En reciente entrevista radiofónica el mandarín peneuvista Urkullu, defendió a su formación de “insidias e injurias” vertidas por socialistas y populares a cuenta de la constitución de los ayuntamientos, donde pastan del presupuesto, en forma corregida y aumentada, los camisas pardas batasunetarras. Por voluntad de Zapatero, presidente cuyo cadáver político lleva la tierra tiempo reclamándolo para sí a gritos. Él ha franqueado el paso a matones como (y peores) los que se querían comer a Carlos García, concejal popular de Elorrio. Decíamos de Urkullu. Este hombre recordó a PP y PSOE que ambos sólo suman el treinta por ciento del electorado en el País Vasco. Casualmente casi por donde cifra el separatismo que padecemos en Navarra, añorante de sumergirnos en la patria del lunático Arana. Oyendo a Urkullu uno pensaba que en el treinta por ciento falta la miríada de vascos represaliados, huidos del suelo de Basajaun que idolatra el separatismo. Y los muertos. Precisamente su asesinato empujó a hacer las maletas a los referidos ausentes del censo electoral, que no votan. Y faltan todos los convertidos al nacionalismo obligatorio impuesto a base de miedo, ahormando la sociedad. Donde no se podía ni se puede hablar de política, donde el miedo cerval dejó su huella y no hay libertad para decir. Donde quien no era nacionalista fácilmente crió hijos nacionalistas porque la calle, la escuela y el bar estaban enseñoreados por la presión asfixiante de las pistolas. Y peneuvistas y compañía mirando para otro lado, cuando no complacientes, aprovechando espacio. Donde quien era nacionalista dizque moderado, por las mismas, fácilmente cría feroces batasunos que ahora amenazan: ¡PNV español! Amigo... Y años van y décadas vienen. Con el espacio público a disposición de los hijos de Sabino y cerrado a fuego y miedo a los demás. Si no te gusta te largas. Y así los dejas en el treinta por ciento, en ese porcentaje que engalla a Urkullu y que nunca hubiera sido posible sin la matanza perpetrada por la ETA. Y si el insensato habitante de la Moncloa ve su labor prolongada todo puede empeorar. Imagine el lector una Navarra sin los perversos efectos del miedo en tantos sitios, sin esos auténticos moldeadores sociales. Ah, sin las estúpidas políticas que gobiernos forales, rojos y azules, han ido desarrollando en buena medida para hacerse perdonar no sé qué. Que da igual, que aunque apruebes una ley del vascuence que sea un monumento a la idolatría de una lengua, los separatistas nunca tendrán bastante. Ni en lo económico, sobre el que convendría conocer unas cuentas de cuánto llevamos gastado sin que los obstinados navarros dejen de ser básicamente maketos, ni en el del afán de socavar nuestra libertad sobre el altar euscalerríaco, al que todo sacrificio es debido. Aunque se hayan permitido durante décadas textos escolares aberrantes que incluyen Navarra, con sus cuarenta y dos asesinados por la ETA, dentro de la fantasmagórica Euskalerria, dando textual razón a la banda. Y Educación del Gobierno de Navarra haciendo el lila o algo peor. Nunca, nunca será suficiente cuanto ofrezcas a una ideología errada, totalitaria, liberticida. Imagine el lector Navarra y el País Vasco sin la ETA en su historia reciente, con libertad. Entonces podían echar verdaderas cuentas los separatistas, quienes han ocupado el espacio público donde se ha vertido a tiros la sangre de nuestros muertos. Urkullu perdió una ocasión de oro para callarse, pero la querencia recolectora de nueces del árbol que agita la ETA le pudo: después de tantos litros de sangre y miedo sólo sois el treinta por ciento. Aún, debió pensar.

Mucho más que una placaDiario de Navarra, 9-6-11 - Navarra Confidencial, 8-6-11

El 28 de mayo se cumplió el aniversario del asesinato en la sede de Correos del Paseo de Sarasate de Pamplona, de los guardias Antonio Conejo y Fidel Lázaro. Una escisión de la ETA, los Comandos Autónomos Anticapitalistas, los acribillaron en 1983. En 2008 una de las dos hijas de Antonio, Ana, declaró en Diario de Navarra “hay terroristas con placas de homenaje y mi padre no la tiene”. La viuda e hijas, entre las primeras lágrimas recibieron promesas de una placa en aquella oficina de Correos, apoyo y ayudas. El gubernamental “os prometo que no os vamos a dejar solas”, por supuesto, se incumplió. Y valium como todo apoyo psicológico. Era lo usual. Doy fe. Total, Mercedes y las niñas se buscaron la vida. Mientras, los cómplices batasunos cobraban puntualmente de las instituciones. España ha maltratado minuciosamente a sus víctimas. Antonio y Fidel, como tantos cientos, no fueron asesinados para robarles la cartera, sino para atacar a España, para que quienes formamos esta sociedad cediéramos a sus pretensiones. Fueron asesinatos públicos, contra nuestra organización pública, política, contra nuestra libertad. ¿Por qué hablo de la familia de Antonio? Hay tantas... Pero viendo el calendario recordé tus verdades, Ana. Las promesas incumplidas a las víctimas se resumen en cuanto contaba la niña Ana en 2008, que ya cría nietos de Antonio. Durante décadas, tras cada atentado, recuerdo la constante institucional, la reiterada promesa a la sociedad, muy especialmente a las víctimas: confianza en la derrota del terror y en el amparo del Estado de Derecho. Así más de ochocientas veces.

Hoy la enésima marca maniobra de la ETA está, sigue, en las instituciones. Se ha apañado con quienes se suponía iban a ser derrotados implacablemente por los demócratas. Nunca pensamos, querida Ana, que implacable se refiriera a la no-placa de Correos, cuya verdadera gravedad radica en su simbolismo: el cruel engaño que supone la componenda con los asesinos, la renuncia a su lisa y llana derrota, la opción gubernamental de asimilarlos entre nosotros. Entre tú y yo. La justicia política debida a las víctimas de esos delitos públicos, como la placa, sencillamente no es. Nos engañaron. Ahora conviene, pues, recordar quiénes apoyaron, justificaron y/o miraron para otro lado en 1983. Y comprobar que hoy llaman al PSN para formar gobierno aludiendo a algo que llaman, falsamente, progresismo; que no es sino inquina separatista manchada en nuestra sangre y enraizada en el racista fanático Arana. Aquéllos, carcundia liberticida, disfrazados de demócratas progresistas sin siquiera mostrar arrepentimiento, pesar, ni deseo de reparación por su apoyo, cuando menos político, a la matanza. ¡Piden la libertad de los asesinos y los equiparan con las víctimas! Me atrevo a lanzar dos peticiones a quienes pueden cerrar un acuerdo de gobierno. La primera es que ese gobierno pueda mirar de frente al verdadero y profundo significado político y ciudadano que encierran las víctimas del terrorismo. La segunda. ¿Será posible de una... buena vez que Navarra declare un día en el año dedicado a la memoria de nuestras víctimas, con contenido cívico político, con acto institucional y participativo? ¿No será esa una pieza justa y necesaria en el imprescindible relato de lo ocurrido que debemos elaborar los demócratas? ¿O dejarán la memoria y el relato de la matanza a la propaganda tibia, equidistante o incluso pro etarra? ¿Hasta cuándo lavarán los políticos su cara en modestos actos promovidos por ciudadanos? De no existir tales ¿nada se haría? Bueno, siempre quedarán los conciertos pro etarras que se descojonan de nuestros muertos; los suyos, señores políticos. ¿No les da vergüenza?

Roberto Jiménez y el pasadoDiario de Navarra, 09.05.2011

Venga con la ETA güena y la ETA mala

El socialista navarro Roberto Jiménez, en su reciente conferencia matritense, abundó en el juego de la ETA mala y la ETA buena. De los batasunos de siempre que no se desdicen de nada ni piden perdón, dijo que “Si los queremos incorporar al ámbito de la democracia tendremos que ayudarles a que pasen el río. Si por su pasado nunca van a poder estar en este lado (…) nunca resolveremos este problema y, si empezamos a mirar pasados, aquí hay pasado para muchos." Estas simplezas abyectas delatan nuevamente que ZP está por integrar a los asesinos entre nosotros y no por su derrota. Todo un rédito por la sangre de los nuestros, pues que si se tratara de otros delincuentes, pederastas, un poner, pa´ rato. Matar a un chaval de un bombazo en la Bajada de Javier o a un hombre indefenso ante su hijo en Echarri, tiene otro nivel, dónde va usted a parar. Con el brazo derecho sostienen la pistola mientras que con el izquierdo portan un ideario liberticida y asesino en la calle y en el remunerado escaño. Y eso del terrorista izquierdista y ambidiestro parece que ZP lo valora. Lo del doble brazo terrorista es una vergüenza que la estúpida democracia española brinda por décadas al lobo etarra, que la ha aprovechado para financiar balas y obtener el censo con nuestros domicilios. ¿Alguien da más?

Jiménez obvió que esa ETA que blanquea es responsable de 850 asesinatos y miles de heridos. La que, como ANV, nos vuelve a colar Zapatero mediante el Tribunal Constitucional, esa cuadrilla. Después de enredar en el poder judicial y de socavar su independencia desde el ejecutivo y el legislativo, los de la corrección política se rasgarán las vestiduras y apuntarán con el dedo a quienes larguemos del TC lo que nos brote, diciendo, como en el cuento, que el rey está desnudo. A pesar de evidencias aportadas por la Guardia Civil, delatoras de que EA está sometida en BILDU a la estrategia etarra, el señor Jiménez declaró dificultades gástricas para creerlo. Redujo la responsabilidad batasuna en 850 muertos y miles de heridos a un asunto del pasado. Y encima reclamó ayuda para ellos, cuya vinculación terrorista se origina precisamente por los cientos de víctimas asesinadas en ese pasado que banaliza. Además en el presente siguen muertas y su sangre sigue reclamando justicia con mayúsculas: Justicia Política, en acertada expresión de Aurelio Arteta. Remató insidiosamente con que “si empezamos a mirar pasados, aquí hay pasado para muchos.” No para su partido. De ahí lo de “muchos” que no todos.

Tal indecencia fue proferida por Odón Elorza hace meses equiparando el pasado franquista de la derecha, ¡anda que no lo hay en el PSOE!, con el pasado de los etarras. El proceso de la Transición que reconcilia a los españoles tras una guerra civil y la dictadura, equiparado con el terrorismo que mata por destruir la nación, por someter Navarra al mito Euskalerria. Tal abyección es la que esbozó. Total, que como la izquierda sin mácula perdonó en la Transición el pasado franquista a la derecha, pues que la zurda no tiene pasado, la derecha debe ahora perdonar a la ETA. La Transición y el terrorismo de la ETA contra la democracia española, bajo el mismo rasero. Pero además el señor Jiménez ignoró un asunto crucial: la Transición, y en ella la derecha, perdonó a la ETA mediante generosa amnistía y dejando de investigar muchos atentados. ETA/HB/Batasuna o como se haya llamado, en prueba de gratitud ha matado a más de 800 españoles. Así que ¿de qué me habla usted, señor Jiménez? Pues, hombre, del apaño con la ETA que muchos denunciaremos el próximo sábado día 14 en Madrid. Por la libertad y la dignidad de los españoles.

Pacto antiterrorista, las otras actasDiario de Navarra 20.04.2011



Es preciso desprestigiar la mentira y la ocultación en política.



Los últimos informes por el chivatazo del Faisán entregados al juez Ruz concluyen que su motivación era política, derivada de la negociación de ZP y la ETA. La canallada, lejos de lo que repite Rubalcaba, perjudicó la lucha antiterrorista. Frustró buena parte del trabajo policial de dos años en el conocimiento de la estructura chantajista, así como la detención del peneuvista Gorka Agirre, frecuentador de aquel bar centro extorsionador, casualmente el día que Josu Jon Imaz visitaba la Moncloa para escenificar su apoyo a la negociación. Gracias al chivatazo la ETA se hizo con 54.000 euros para engrasar los asesinatos de Estacio, Palate, Centeno, Trapero, Carrasco, Piñuel, Conde, Uría, Puelles, Sáenz de Tejada y Salvá. Las actas de la negociación, que cuadran con los hechos y cuyo contenido los protagonistas no se atreven a negar, relatan que la villanía del Faisán fue esgrimida ante los terroristas por los negociadores Gómez Benítez, Egiguren y Moscoso, como muestra de la buena voluntad del gobierno. El PSN criticó estos días declaraciones de Cospedal en tema terrorista por su “falta de escrúpulos”. Sabiendo lo dicho sorprende que lancen tal acusación sin sonrojarse.

El popular Trillo, diario confidente de Rubalcaba, ha declarado que el Faisán no está cubierto por el pacto antiterrorista de Rajoy y Zapatero, el de junio de 2008 cuyo contenido se nos oculta y en virtud del cual sospecho que varió la posición del PP, decidiendo además ir juntos a por la liquidación de la Rebelión Cívica de la AVT, hasta entonces vituperada hasta la náusea por el zapaterismo en base a calumnias, y de la que también hablan las actas como gran obstáculo para la negociación. Así lo dijeron los emisarios de ZP a los etarras, poniendo en el punto de mira a aquella AVT. Qué majos. Tras las elecciones de 2008 en la junta directiva nacional del PP se escucharon reflexiones que conviene no obviar: su derrota vino dada en parte por la oposición frontal de Rajoy a la negociación. No rentó. A la vuelta del retiro mejicano donde se recuperó del traspié electoral, acudió a Moncloa para cerrar ese pacto cuyo contenido nos ocultan.

El último acuerdo de populares y socialistas, Rubalcaba y Trillo mediante, consistente en no pedir la ilegalización de BILDU sino la impugnación lista a lista como ocurriera con ANV, acrecienta suspicacias sobre el contenido del pacto Rajoy-Zapatero. La ley permite ilegalizar formaciones legales en coyunda con los partidos de la ETA. Pero no. Festejan algunos esa decisión por ser unitaria, ya está: viva la unidad ovejuna. La unidad por sí sola no es un valor, sino el instrumento para alcanzar un fin: sólo la calidad del fin determinará la bondad o la maldad de la unidad. Antes era la jaculatoria de la paz, ahora la de la unidad. Me pregunto qué papel juega Miguel Sanz aquí. Sus declaraciones tras la última publicación de las actas de la negociación, resume sus melifluos pronunciamientos sobre el asunto. Resulta que no le parece lo más preocupante aquello que revelan, sino el resquebrajamiento de la unidad, lo de la jaculatoria. Finalmente volvió a afirmar que no hay negociación: lo sabe él y ya está. ¿Está Sanz en el secreto de Rajoy y ZP o le arrastra la situación? ¿Paga precio por entenderse con los socialistas? ¿Resulta que ahora confía en personajes tan veraces como Rubalcaba y ZP por cuya negociación con la ETA convocó la manifestación en defensa de Navarra? Chi lo sa. Parece que ZP ha conseguido instalarnos en la mentira y la ocultación de la mano de sus contrincantes. Varíen, dígannos la verdad y muestren las otras actas, las del pacto secreto.

La manifestación y las otras actasLibertad Digital, 10-04-2011

¿En qué consiste su pacto?

Con nulo éxito suelo pedir que Rajoy desvele su acuerdo de 2008 con Zapatero, eso que llama Pacto Antiterrorista y al que se refiere argumentando su apoyo a la política zapatera en la materia. Tramposa referencia pública, pues se nos oculta su contenido. ¿Por? Tal pacto secreto es supervisado en el día a día por Trillo y Rubalcaba. Tengo para mí que de ahí derivó la liquidación de la Rebelión Cívica de la AVT. El acuerdo del Congreso autorizando la negociación con la ETA sigue intacto, el etarra jefe negociador Ternera continúa localizado y libre. Pero el PP –y no sólo el PP– calla. Incluso cuando Egiguren se jactaba hace pocas semanas del buen rollito mantenido con el terrorista.

Ante las críticas contra el socialista contertulio del asesino múltiple, el popular Oyarzabal salió en su socorro. Pa´ no echar gota. Anotemos en los antecedentes una reflexión escuchada en la junta directiva pepera tras las elecciones de 2008: la derrota se produjo en buena parte por su actitud en contra de la negociación con la banda. Aquello no rentaba. En otro nivel –-¿inconexo?– el presidente navarro, el regionalista Miguel Sanz, y su meliflua actitud hacia Zapatero han colaborado en el general aletargamiento, en la banalización de los síntomas que apuntan a la continuidad del apaño con la banda. Para Sanz lo preocupante de las actas son las posibles fisuras de la unidad contra la ETA, ese mantra adormecedor, más que su contenido. Al tiempo que asegura que no hay negociación: lo sabe él. ¿A qué servidumbre responde? ¿O se trata de su confianza en los acreditados veraces Rubalcaba y ZP? Sigo.

Con la salida de Alcaraz de la AVT, cansado de pelea cívica, comenzó la liquidación de la Rebelión Cívica. Se desmontó la entidad empezando por sus trabajadores, a los que el trato dispensado por el despótico Casquero, con la actual presidenta Pedraza de vicepresidenta, fue incalificable. Muchos delegados territoriales dimitimos para no ser cómplices en ese y otros desmanes. Y pasó que a la AVT, oh casualidad, también dejó de interesarle el paradero de Ternera. El pasado verano pasmaba Pedraza diciendo que concedía un aprobado a la gestión de Rubalcaba y que no iba a dejarse arrastrar por quienes denunciaban que la negociación con la ETA sigue. Ya se conocían las vergüenzas de las actas y el Faisán.

Total, llegaron las movilizaciones de Voces Contra el Terrorismo contra la negociación y la presencia de la ETA en las instituciones: un éxito ciudadano que evidenciaba a la AVT. A pesar del ninguneo mayoritario, cuando no boicot, de los medios de comunicación. En estas estábamos cuando al mes de la manifestación del 5 a las 5, la AVT se ve empujada a anunciar la suya. Pasa de no considerar oportuna la movilización de VCT, malmetiendo además contra la misma sotto voce, a pregonar la imperiosa necesidad de esta, cuando nada había modificado el paisaje que justificara tal viraje.

Generosamente VCT se suma desde el minuto uno. Y ocurrió lo que muchos se maliciaban: en el estrado del sábado sonaron discursos que, oh casualidad, no se salieron del folio del discurso popular, dejando desorientados a buena parte de los asistentes que, dicho sea de paso, no alcanzaron en número a la del 5 a las 5 de Voces Contra el Terrorismo. Ello a pesar de la milonga ovejuna de la unidad casi unánime de todas las víctimas supuestamente representada por las entidades concurrentes. Curiosa unanimidad que comprende a la mitad de las existentes. Cierto es que el número no añade ni quita razones, pero como tampoco lo hacía la falta de unanimidad (¿de esa curiosa unanimidad de su mitad?) de las entidades de víctimas cuando convocó VCT.

Pareciera que Rajoy pretendió este sábado dar una patada a cierto sector de su partido y medios de comunicación, en el culo de los asilvestrados de VCT: la potencia y el mensaje los pongo yo. Ha poco dispuso la máquina contra el 5 a las 5 y ahora lo ha hecho a favor del 9 de abril. Pero parece que la calle no es de Rajoy y que aquella ciudadanía hermosa acude por principios, no al silbato partidista. Incluso en este segundo caso menos, como pudimos apreciar. Esperanza que permite vislumbrar un sector de la sociedad civil libre del yugo partidista. Rajoy en el Congreso reclamó las actas de ZP y la ETA. Ya sólo nos faltan las del pacto de 2008 entre el gallego y ZP. Las otras actas.

https://www.facebook.com/note.php?created&&note_id=166529966734311#!/note.php?note_id=166529966734311

Las actas y los actos - LA GACETA 02.04.2011

PNV y EA negaron en su día veracidad a las informaciones que hablaban de sus pactos con la ETA para echar del mapa político a los llamados partidos constitucionalistas. De allí salió la tregua-trampa de 1998. ¡Cómo creer a una banda! Terminaron apareciendo tales acuerdos en documentos firmados y sellados. Casi nada. ZP y los suyos han jurado y perjurado –vaya que sí– que no negociaban cuestiones políticas con los matarifes. ¿Y qué género de cuestión será lícito negociar con asesinos? Pero ni eso supuso un límite.

Apareció un documento, el acuerdo de Loyola. Allí los emisarios gubernamentales, los nacionalistas y los etarras consensuaban un texto sobre la creación de un órgano común entre Navarra y el País Vasco, entre otras cosas políticas. Paso en favor de la integración –que Eguiguren propuso directamente–, en favor de las apetencias de los asesinos y del nacionalismo vasco en general. Y teniendo en cuenta que el navarro que suscribe, siendo un chaval, presenció cómo acribillaban a tiros a su padre con el objeto de imponer esa integración, qué quieren, es para sentirse herido ¿verdad?

Rubalcaba negaba la extorsión mafiosa que el representante del empresariado navarro, señor Ayesa, denunciaba durante la tregua-trampa pactada entre ZP y los de Ternera. Ayesa fue descalificado desde el PSE, pues osaba hacer melindres a la paz embustera de ZP. Al contrario que Otegui, quien tenía discurso de paz. El mismo ministro también juró –y perjuró– que tras el atentado de Barajas quedó rota cualquier negociación. Falso. Tras aquella salvajada continuaron apañando.

Estos y otros ejemplos nos muestran que en este asunto, del presidente para abajo, nos vienen gobernando a base de embustes. Por eso resultan indignantes las excusas de mal pagador que profieren los socialistas, sus apelaciones a la falta de credibilidad de las actas de la banda, hato de asesinos, no lo olvidemos, a los que ZP les otorgó credibilidad internacional llevando la negociación al Parlamento Europeo. ¿En qué quedamos? La cosa es que esas actas cuadran con asuntos como el del Faisán, el rocambolesco trajín de De Juana (hoy desaparecido por arte de magia) y sus huelgas de pan, miel y ducha erótico-festiva; o la desvergüenza de colarnos al apéndice de la ETA, ANV, en las instituciones, declarándola legal o ilegal por trozos. Lo aconsejaba la jugada de Bermejo. Asuntos de tanta gravedad como los referidos, y otros que por razones de espacio no podemos compendiar aquí, debieran significar una acusación ante la justicia por alta traición para ZP y sus negociadores, que no se limitaron a tomar la temperatura a los matarifes para luego, viendo la situación de los irreductibles etarras, mandarles a los guardias

.

Llevaban años traicionándonos con el apaño y en un momento dado acordaron una tregua. ¿Consensuaron también aquellos tan siniestros como ridículos disfraces a lo Ku Klux Klan? Pero una acusación de alta traición se daría en un país que no estuviera achatarrado, como es nuestro caso. El apaño con la banda, tal y como denuncia Jaime Mayor, continúa secretamente. ¿Datos? Que no se detiene al negociador Ternera a pesar de estar localizado; el mantenimiento del permiso del Congreso para negociar; la generosidad de los beneficios penitenciarios, etc. Esta negociación sumergida ha cursado con la necesaria destrucción de la rebelión cívica que, como hemos sabido, tanto estorbó a las negociadores; la anulación de la AVT iniciada con Casquero y secundada, no lo olvidemos, por su vicepresidenta y actual presidenta Ángeles Pedraza, a la que no le ha interesado hasta hoy el paradero del negociador Ternera. ¿Por ser cuestión reclamada por el odioso Alcaraz? Explíquese.

Asimismo hemos sabido que en el año 2008 Rajoy y Zapatero acordaron un pacto en asunto de terrorismo nunca explicado. Siempre he sospechado que el desguace de la rebelión cívica de aquella AVT ha sido una de sus consecuencias. Hace unos meses la presidenta de la AVT daba un aprobado a la gestión de Rubalcaba. Sí, sí, como lo leen. Y no se crean, para entonces ya conocíamos de sobra mucho de cuanto hoy sabemos con mayor certeza aún.

Pero las movilizaciones precedentes de Voces Contra el Terrorismo le han arrastrado a la convocatoria del día 9, so pena de seguir quedando en evidencia, de caer en mayor descrédito. Lavado de cara con hechuras de operación de control de daños, en cuyos lemas se va de rositas ZP, sus apaños con la banda, el teatrillo de la ETA buena y la ETA mala. Ahora, está por ver a qué empuja la coyuntura o qué gritarán los manifestantes. Bueno, Basagoiti dijo que acudirá en apoyo del Gobierno. Se engalla sin rubor Rubalcaba afirmando en el Congreso que gracias al proceder del Gobierno durante la tregua-trampa va muy bien la lucha contra la ETA. Falso: hoy la ETA sigue aún con vida por culpa de los embustes de José Luis Rodríguez Zapatero y sus cuates.

*Salvador Ulayar es una víctima de ETA. Con 13 años vio cómo mataban a su padre en Echarri Aranaz (Navarra).

Entrevista en el semanario ALBA - 01.04.2011Por Luis Losada Pescador

Su camino no ha sido fácil. ETA asesinó a su padre en 1979. Desde entonces, Salvador ha vivido una larga noche oscura. Ha pasado de la depresión al ir tirando, queriendo creer hasta llegar a “saber de Dios”. Un camino largo que le permite ahora, a sus 46 años, vivir con alegría por primera vez. ¿La clave? El hijo pródigo.

-ETA asesinó a su padre, ¿se ha sentido alguna vez abandonado por Dios?

-Nunca he sido de “¿por qué yo?”. Pero alguna vez he pensado que Dios me había dejado tirado, que era un Dios sinvergüenza, negligente.

-Una buena factura pendiente…

-Es evidente que Dios no es responsable de lo malo que nos pasa, pero se lo echaba en cara. Le decía unas cosas tremendas.

-¿Por ejemplo?

-A veces le he pedido que me dejara en paz, que se fuera a la mierda. Alguna noche también le llegué a pedir que a la mañana siguiente no me despertara.

-¿Por qué nunca ha tirado la toalla?

-Yo qué sé. Supongo que era Dios quien mantenía esa lucecita. Además, un tizón fuera del fuego se enfría; y yo no quería perderme.

-¿Le costó aguantar, le pesaba como una losa?

-No. Tenía una fe infantil, calculadora, de preceptos. Los cumplía y punto, pero sin alegría, con enorme aridez.

-¿Nunca ha vivido con alegría?

-No. Me lo pasaba bien a veces, pero me faltaba la alegría de vivir.

-A pesar de la aridez seguía en grupos de parroquia. ¿Por qué?

-Porque como dice santa Teresa, no hay amor sin paciencia. Perseveré, aunque con muchos altibajos, pero nunca he dejado de buscar.

-¿Cuál es su situación actual?

-No creo en Dios, sé de Dios, lo he experimentado.

-¿Cuándo fue eso? ¿Qué pasó?

-No se sabe bien cómo. Pero el verano pasado, leyendo a Etty Hillesum, una judía holandesa, me di cuenta de que vivimos en Dios, somos su ADN. Es intrínseco a nosotros, pero nos trasciende.

-¿Fue entonces cuando tuvo la certeza de Dios?

-Esa noche, al cerrar el libro, dije: “Estás aquí”.

-Algunos amigos lo habían vivido antes. ¿Le daba envidia?

-Al contrario, me reía. Lo consideraba una emoción religiosa.

-Y hoy vive con esa certeza.

-Vivo la vida con alegría. Soy indecentemente feliz, a pesar de lo que ocurre.

-¿No le importa que el Gobierno pueda estar negociando con ETA?

-Claro que me importa. Cada cosa en su sitio. Ni buenismos ni relativismos. Y el arrepentimiento no impide la justicia o la reparación; al contrario, es una exigencia del corazón.

-¿No teme perder esa consolación espiritual?

-Si. Me agarro a esto como una lapa. Tengo mi orgullito de haberle tocado las barbas a san Pedro, pero temo volver a caer en el abismo. Solo me consuela saber que un día le vi, que le he visto la patita.

-¿Qué papel ha jugado su mujer?

-Cuando yo me quejaba de que Dios me había dejado tirado, ella estaba ahí. Y no fue fácil. Era la enviada de Dios. Porque Dios no hace cosas raras, te pone a gente en el camino.

-También a los amigos.

-El atentado me quitó a mi padre, pero me dio personas que yo llamo contrapesos. Gente honrada, sin doblez, buena.

-¿Por ejemplo?

-El periodista Javier Marrodán. Me propuso en 2000 hacer un reportaje sobre el atentado de mi padre. Eso me ayudó a abrir la tapa reprimida de la podredumbre y del dolor que había cerrado en 1979. Me ayudó a deshacer el nudo, a escupir.

-¿Esa sanación psicológica le ha permitido aclararse con Dios?

- Todo se entremezcla.

-¿Qué más le ha ayudado?

-La lectura de El hijo pródigo, del jesuita holandés Henry J. Nowen. Saber que Dios siempre te perdona para volver a empezar. Ese es el Dios que nos descubre Jesús con palabras literales, según los exegetas.

-¿Que le diría a la gente que duda?

-Paciencia. No hay que dejarlo. No hay amor fino sin paciencia. Y que esto no se resuelve como las matemáticas, que vayan al hijo pródigo.

-¿Y a sus hijos?

-Al mayor le digo que la vida es larga, que sin empeño no hay nada, que no deje apagarse esa lucecita, aunque la Iglesia tenga defectos. Los curas tienen defectos, como cualquiera.

Mariano Rajoy y Antonio Basagoiti, sin vergüenza.

Tal vez Basagoiti acudirá a la manifa
del día nueve acompañado de Mari Mar.

Lean, lean el acuerdo adoptado en el día de hoy por el Parlamento Vasco con el voto del PP, salvo en su último punto, relativo a la constitución de una comisión. Que puestos a hacer esta sinvergonzonería, tanto habría dado. Vean que en este momento de la actualidad política, de lo que se trata es de tapar a nuestras víctimas, de volver a enterrar al símbolo de la tenacidad ciudadana, de igualarlas incluso con miembros de la banda terrorista que las asesinó contra todos nosotros. Contra la nación. Tengo entendido que Mari Mar Blanco anda por aquel parlamento también ¿verdad? Si mal no recuerdo, entró tras la salida de María San Gil. Bonito papel.

PLENO DEL PARLAMENTO VASCO 31 DE MARZO DE 2011.

Proposición no de ley propuesta por los grupos parlamentarios Nacionalistas Vascos, Socialistas Vascos, Aralar, Mixto-Eusko Alkartasuna y Mixto-Ezker Batua Berdeak.

Votado por puntos. El punto 1 aprobado por todos los grupos parlamentarios salvo la abstención del parlamentario de UPyD. Y el segundo punto aprobado por todos, con el voto en contra del PP y UPyD.

Los grupos parlamentarios abajo firmantes, al amparo del vigente Reglamento de la Cámara, tienen el honor de presentar la siguiente proposición no de ley, para su debate en pleno, sobre víctimas de violaciones de derechos humanos y sufrimientos injustos producidos en un contexto de violencia de motivación política.

Justificación

La Comisión de Derechos Humanos y Solicitudes Ciudadanas aprobó por unanimidad el 22 de diciembre de 2009 una proposición no de ley en la que se instaba a la Dirección de Atención a las Víctimas del Terrorismo y a la Dirección de Derechos Humanos del Gobierno Vasco a continuar con el denominado "Informe de vulneraciones de derechos humanos derivados de la violencia de motivación política", en relación con las situaciones de sufrimientos injustos por la vulneración de derechos humanos provocada en el marco de la violencia vivida en Euskadi en las últimas décadas, y desatendidas hasta la fecha, avanzando de esta forma en su reconocimiento.

Asimismo, instaba al Gobierno Vasco a presentar una primera propuesta de medidas de reparación. El pasado día 1 de diciembre se presentó el citado informe en la Comisión de Derechos Humanos y Solicitudes Ciudadanas. Con diferentes matices, todos los grupos parlamentarios asumieron dicho informe como un mínimo común que permitía continuar avanzando en los objetivos de reconocimiento y reparación a las víctimas de violaciones de derechos humanos y sufrimientos injustos producidos en un contexto de violencia de motivación política.

Dicho informe también contenía una serie de recomendaciones básicas para continuar avanzando. Bajo los principios de derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación, sugería la creación o adscripción de estas funciones a un espacio administrativo institucional con una dotación presupuestaria suficiente y adecuada a los objetivos planteados.

También sugería la adopción de las normativas necesarias para la puesta en marcha de las medidas de reconocimiento y reparación. Por último recomendaba la formulación de una declaración pública institucional y proponía al Parlamento la constitución de una ponencia específica desde la necesidad de alcanzar consensos básicos en la concreción de las medidas a aplicar.

Los grupos parlamentarios firmantes de la presente proposición no de ley consideramos necesario que dichas recomendaciones, así como las aportaciones de los propios grupos, se plasmen en un acuerdo parlamentario que constituya la hoja de ruta a seguir en el próximo futuro. Todo ello partiendo siempre de los principios de prudencia, rigor y consenso que este asunto precisa para su abordaje. Porque es preciso reconocer que los sufrimientos padecidos por las víctimas del terrorismo, las violaciones de derechos humanos que han sufrido y, desgraciadamente, siguen sufriendo, no han sido las únicas. Que existen otras violaciones de derechos humanos que han producido sufrimientos ciertos, y hasta ahora ni reconocidos ni reparados.

Por ello, desde el rechazo a la justificación del terrorismo por la existencia de un conflicto previo y sin equiparaciones, queremos comenzar un camino que reconozca lo sucedido y que trate de reparar lo humanamente reparable. Con retraso sí, pero con convicción quisiéramos recorrerlo juntos todos los grupos políticos representados en esta Cámara.

Tenemos que avanzar sin prisa, pero sin pausa, de forma rigurosa en un terreno en el que, en muchas ocasiones, faltarán datos, y siendo conscientes de los obstáculos que nos encontraremos en el camino, pero con la voluntad decidida de dialogar sin limitaciones para superarlos y de evitar bloqueos interesados que pretendan escudarse en la necesidad del mencionado consenso.

Por todo ello, planteamos para su debate en pleno la siguiente proposición no de ley:

"1. El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a:

a. Constituir de manera inmediata el espacio institucional administrativo previsto en el citado informe y a dotarlo de la estructura y recursos necesarios.

b. Poner en marcha medidas y actuaciones destinadas al reconocimiento de dichas víctimas.

c. Establecer medidas tendentes a la reparación del sufrimiento de las víctimas y de sus consecuencias de diversa índole. Para ello establecerá las medidas normativas precisas, comenzando con el decreto o decretos, que marquen las ayudas a implementar y los criterios para tener acceso a las mismas, así como la necesaria dotación presupuestaria. La primera normativa deberá aprobarse dentro del año 2011.

d. Instaurar un mecanismo accesible y cercano de contacto con las personas que se consideren víctimas, utilizando para ello la información sobre las mismas que existe ya en el Gobierno.

e. Comparecer en cada periodo de sesiones en la Comisión de Derechos Humanos y Solicitudes Ciudadanas para dar cuenta de lo realizado en cada uno de los campos antes mencionados.

2. El Parlamento Vasco creará una ponencia para el impulso y el seguimiento de las actuaciones a llevar a cabo en favor del reconocimiento y la reparación a las víctimas de violaciones de derechos humanos y otros sufrimientos injustos producidos en un contexto de violencia de motivación política.

***

Equiparando víctimas y verdugos

¿Nos contarán Rajoy y Basagoiti alguna vez
cuál es el pacto (a lo que se ve secreto)
suscrito con Zapatero en el verano de 2008?

Leo en El Mundo que la comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco recibió a una entidad que propone un totum revolutum entre etarras y sus víctimas, equiparando el sufrimiento de las víctimas del terrorismo con el de un miembro de la banda terrorista que las mata. Perversión que persigue el vaciado de la intrínseca significación cívica, Política (con mayúscula), de las víctimas del terrorismo, asesinadas contra los españoles, contra España y sus libertades. Las víctimas simbolizan la libertad y la tenacidad de nuestra nación frente a quienes nos matan por destruirla, los terroristas. Asómbrese el lector, pues incluso el PP respondió con lisonjas a tamaña monstruosidad. María San Gil le dijo a Rajoy que no se fiaba de él. Yo tampoco.

Pego aquí el texto de la referida noticia de El Mundo de hoy 24 de marzo de 2011

Los etarras «torturados», en la Cámara vasca

Acoge la tesis de que hay que reconocer su dolor para favorecer la convivencia   

JUANFER FERNÁNDEZ / Vitoria

El País Vasco necesita reconocer el dolor de los presos de ETA que sufrieron «torturas» a manos de las Fuerzas de Seguridad para asentar las bases de la convivencia democrática, para «romper las barreras de la solidaridad». Esta tesis, la de que «todas las personas» disfruten «de forma efectiva» de sus derechos, fue ayer puesta sobre la mesa del Parlamento vasco por Argituz, una asociación pro derechos humanos creada en 2009. La valoración de los grupos parlamentarios que integran la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara fue en la misma dirección: para avanzar hay que mirar atrás y reconocer a todos los damnificados por la violencia; sin excepción alguna.

Andrés Krakenberger, ex director de la sección de Euskadi de Amnistía Internacional, y Carlos Martín Beristain fueron los encargados de esbozar las motivaciones del proyecto cuyos promotores son, además de los citados, Jon Landa, director de Derechos Humanos del Gobierno vasco durante el mandato del nacionalista Juan José Ibarretxe, y Joana Abrisketa, profesora de la Universidad de Deusto.

Tras hacer alusión a la «polarización política» que se vive en Euskadi, los portavoces advirtieron de que en el País Vasco han existido «diferentes terrorismos» y «otras víctimas de graves violaciones de derechos humanos». Los ponentes designados por Argituz aseguraron que lo que pretenden poner en marcha es la realización de «labores de promoción, difusión y extensión de los derechos humanos, con especial incidencia en la investigación y la documentación de las transgresiones».

Si Argituz reclamó ayer «equidad» entre todas las víctimas y el destierro de las «competiciones» entre ellas, los partidos políticos que presenciaron la presentación de la asociación en la Cámara no dudaron en mostrarse favorables a la tesis del colectivo. El PSE no dudó en agradecer extensamente su trabajo. El PP aseguró que «todas las organizaciones que trabajen en este ámbito serán pocas para garantizar» el cumplimiento de los derechos humanos. PNV, EB y Aralar, por su parte, recalcaron que, desde su punto de vista, ése es el camino para reparar la fractura social del País Vasco.

A PSE y PP sólo les faltó rematar con un "pelillos a la mar". Repugnante. ¿Nos contará Rajoy alguna vez qué demonios pactó con Zapatero en el verano de 2008?


https://www.facebook.com/note.php?saved&&note_id=162899487097359

Gabriel y Pilar - Libertad Digital, 11.03.2011

¿Por qué los hicieron desaparecer tan rápidamente?

He escuchado a una víctima del 11M decir que el asunto es caso cerrado, que ya se sabe lo que necesitamos saber. O algo así. Tal vez se sepa lo que ella quiso saber de inicio. Me ha parecido que, de alguna manera, con tal de tener bien establecido que el culpable fue Aznar, esa persona ya supo lo suficiente en aquellos terribles días. Punto. Y renuncia a que se investigue más, no sea que el odioso derechista salga mejor parado en una revisión que la Justicia (nótese la mayúscula) reclama a gritos. Y los muertos muertos están. Y el golpe a la democracia española a todo tren, precisamente.

¿Por qué se destruyeron tan rápidamente esos vagones de la foto? ¿En serio se puede decir tranquilamente que nadie responderá por ello? Quedan muchas preguntas clave que nuestros políticos y mucha ciudadanía, probablemente la mayoría, no quieren que se responda. No quieren saber. Pero muchos seguimos queriendo saber. Un país que no busca la mayor Justicia posible para sus víctimas es un país gravemente degradado, enfermo. A veces te me vuelves odiosa, mi querida España.

Conocer a personas como Gabriel Moris y Pilar Crespo, los padres de Juan Pablo, muerto en aquella matanza, le reconcilia a uno con la vida. Y sirven de consuelo en la adversidad. Esa búsqueda decidida de Justicia, sin rencor ni justicierismo, pero desde luego que alejada del relativismo, la banalización o el desánimo áspero... es sobrecogedora, felizmente contagiosa. Dios, su bondad, se revelan por medio de muchas personas. Como tanta gente buena, Gabriel y Pilar son instrumentos de su paz, de una paz que poco tiene que ver con la que se han empeñado en vendernos algunos durante estos años. Gabriel y Pilar tienen ese don de Dios. No tengo pruebas matemáticas ni las preciso: lo sé.

No olvidamos lo inolvidable.

REUNION CON REPRESENTANTES DEL GOBIERNO VASCO

Lean a Alejandro y asómbrense, si les queda capacidad.


Por Alejandro Urteaga de Manuel. Colgado en su perfil de FB

8 de marzo de 2011

Alejandro es PRESIDENTE DE LA ASOCIACION VICTIMAS CONTRA EL TERRORISMO DE LA REGION DE MURCIA.

Ayer día 7, invitado por la ASOCIACION DE CUERPOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO VICTIMAS DEL TERRORISMO, acudí a unas charlas extraordinarias sobre la mujer como victima de terrorismo. Por la tarde nos reunimos varias asociaciones como las asociaciones gallega, catalana, riojana, delegados de la ACFSEVT  y de la AVT y yo como presidente de la AVCTRM, con Maria Isabel  Lasa y Chema Urquijo del Gobierno Vasco, según ellos para ver nuestras inquietudes por el fin del terrorismo.

Nada mas empezar  no me quedó más remedio que intervenir ante las palabras que estaba escuchando, el señor Chema Urquijo, empezó diciendo que había que evitar un mal mayor y que es preferible que Sortu entre en política a que ETA siga matando. Yo me quedé de piedra y así lo dije, llevamos 50 años soportando el terrorismo, poniendo a nuestros familiares y amigos a los que mataron, sufriendo en nuestra propias carnes el azote del terrorismo ¿Y ahora nos dicen que tenemos que dejar que los terroristas entre en política, para dejar de matar? despues de 800 muertos y más de 13000 heridos.

Otras mentiras que querian hacernos creer, es que habiamos conseguido que los partidos afines a ETA entrasen por el marco de la democracia, para entrar en política y que iban a condenar los futuros atentados, ya que la ley de partidos no dice que tienen que condenar los pasados atentados. Cuando le recriminamos que lo que queriamos es que ETA acabase en la carcel, cumpliesen sus condenas y que todo esto es una hoja de ruta planificada para que los partidos batasunos entrasen en política, nos contestó de que esos no era posible ya que el PSOE, informaba de todas sus actuaciones en temas de terrorismo al Partido Popular, ¿Que quieren decir con esto que los dos partidos políticos saben que esto es una hoja de ruta o lavar la cara del PSOE, porque informa al PP?

Maria Isabel Lasa habló poco, pero en una de mis intervenciones criticando sus posturas me dijo que  se veia todo muy bien desde fuera del Pais Vasco, no me pude callar y le dije que ella no me podia decir lo que pasa en el Pais Vasco, ya que mi mujer es vasca, mis hijos nacieron allí y yo he estado durante años prestando servicios en Guipuzcoa ¿No me puede dar lecciones sobre el Pais Vasco cuando a mi mujer la despidieron de su trabajo por casarse con un Guardia Civil?.

Para acabar con semejante tanda de mentiras dos temas:

El primero la famosa asignatura que se va a dar en las aulas de las vascongadas dentro de la asignatura de educación para la ciudadania, en la que catorce personas van a ir a comentar sus experiencias sobre el terrorismo, cuando le preguntaron sobre las personas que representarian a las victimas del terrorismo y ¿Quienes eran? ¿Si entre las catorce personas habia algun policia nacional o algun guardia civil?, la respuesta es que no sabian quienes asistirian a las aulas, pero que no habia ningún guardia civil, ni ningún policia nacional. ¿Como pueden empezar unas charlas sobre terrorismo en las aulas del Pais Vasco, sin contar con las personal que más han sufrido el terrorismo?

Segundo y la más gorda a mi parecer es que querian hacerrnos creer que la si Sortu se presentaba a las elecciones no habria una diferencia muy grande en el número de concejales con los que hay actualmente y que tampoco manejan tanto dinero como para poder ayudar a rearmarse ETA. No me pude callar una vez más ¿Como que no hay diferencia? la diferencia es clara, si Sortu no se presenta o cualquiera de sus nombres, seria quitar de todos los ayuntamientos que gobiernan estos terroristas y de los que tienen concejales, la mayor fuente para ETA que es la información a la que tienen derecho por su cargo y que aparte del dinero de los ayuntamientos, tambien les dan dinero como a todos los partidos políticos.

La verdad es que salí con la sensación de que nos habian reunido para intentar convencernos de que ante un supuesto fin de ETA las victimas tendriamos que ceder en nuestra exigencias de justicia, dignidad, memoria y verdad. Tambien me hubiese gustado que entre los que estabamos que eramos bastantes, solo hablamos cuatro o cinco personas, si las victimas no sabemos ponernos firmes y exigir nuestros derechos ante cualquier persona que nos quiera convencer de estas patrañas, mal nos va a ir en el futuro. Ahora comprendo a Francisco Jose Alcaraz cuando me decia que en las reuniones de victimas el que hablaba parecia el malo de la película.

Yo por mi parte y por parte de la asociación a la que represento seguire diciendo EN MI NOMBRE NO.

(Amigo Alejandro, en el mío tampoco)