Mariano Rajoy y Antonio Basagoiti, sin vergüenza.

Tal vez Basagoiti acudirá a la manifa
del día nueve acompañado de Mari Mar.

Lean, lean el acuerdo adoptado en el día de hoy por el Parlamento Vasco con el voto del PP, salvo en su último punto, relativo a la constitución de una comisión. Que puestos a hacer esta sinvergonzonería, tanto habría dado. Vean que en este momento de la actualidad política, de lo que se trata es de tapar a nuestras víctimas, de volver a enterrar al símbolo de la tenacidad ciudadana, de igualarlas incluso con miembros de la banda terrorista que las asesinó contra todos nosotros. Contra la nación. Tengo entendido que Mari Mar Blanco anda por aquel parlamento también ¿verdad? Si mal no recuerdo, entró tras la salida de María San Gil. Bonito papel.

PLENO DEL PARLAMENTO VASCO 31 DE MARZO DE 2011.

Proposición no de ley propuesta por los grupos parlamentarios Nacionalistas Vascos, Socialistas Vascos, Aralar, Mixto-Eusko Alkartasuna y Mixto-Ezker Batua Berdeak.

Votado por puntos. El punto 1 aprobado por todos los grupos parlamentarios salvo la abstención del parlamentario de UPyD. Y el segundo punto aprobado por todos, con el voto en contra del PP y UPyD.

Los grupos parlamentarios abajo firmantes, al amparo del vigente Reglamento de la Cámara, tienen el honor de presentar la siguiente proposición no de ley, para su debate en pleno, sobre víctimas de violaciones de derechos humanos y sufrimientos injustos producidos en un contexto de violencia de motivación política.

Justificación

La Comisión de Derechos Humanos y Solicitudes Ciudadanas aprobó por unanimidad el 22 de diciembre de 2009 una proposición no de ley en la que se instaba a la Dirección de Atención a las Víctimas del Terrorismo y a la Dirección de Derechos Humanos del Gobierno Vasco a continuar con el denominado "Informe de vulneraciones de derechos humanos derivados de la violencia de motivación política", en relación con las situaciones de sufrimientos injustos por la vulneración de derechos humanos provocada en el marco de la violencia vivida en Euskadi en las últimas décadas, y desatendidas hasta la fecha, avanzando de esta forma en su reconocimiento.

Asimismo, instaba al Gobierno Vasco a presentar una primera propuesta de medidas de reparación. El pasado día 1 de diciembre se presentó el citado informe en la Comisión de Derechos Humanos y Solicitudes Ciudadanas. Con diferentes matices, todos los grupos parlamentarios asumieron dicho informe como un mínimo común que permitía continuar avanzando en los objetivos de reconocimiento y reparación a las víctimas de violaciones de derechos humanos y sufrimientos injustos producidos en un contexto de violencia de motivación política.

Dicho informe también contenía una serie de recomendaciones básicas para continuar avanzando. Bajo los principios de derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación, sugería la creación o adscripción de estas funciones a un espacio administrativo institucional con una dotación presupuestaria suficiente y adecuada a los objetivos planteados.

También sugería la adopción de las normativas necesarias para la puesta en marcha de las medidas de reconocimiento y reparación. Por último recomendaba la formulación de una declaración pública institucional y proponía al Parlamento la constitución de una ponencia específica desde la necesidad de alcanzar consensos básicos en la concreción de las medidas a aplicar.

Los grupos parlamentarios firmantes de la presente proposición no de ley consideramos necesario que dichas recomendaciones, así como las aportaciones de los propios grupos, se plasmen en un acuerdo parlamentario que constituya la hoja de ruta a seguir en el próximo futuro. Todo ello partiendo siempre de los principios de prudencia, rigor y consenso que este asunto precisa para su abordaje. Porque es preciso reconocer que los sufrimientos padecidos por las víctimas del terrorismo, las violaciones de derechos humanos que han sufrido y, desgraciadamente, siguen sufriendo, no han sido las únicas. Que existen otras violaciones de derechos humanos que han producido sufrimientos ciertos, y hasta ahora ni reconocidos ni reparados.

Por ello, desde el rechazo a la justificación del terrorismo por la existencia de un conflicto previo y sin equiparaciones, queremos comenzar un camino que reconozca lo sucedido y que trate de reparar lo humanamente reparable. Con retraso sí, pero con convicción quisiéramos recorrerlo juntos todos los grupos políticos representados en esta Cámara.

Tenemos que avanzar sin prisa, pero sin pausa, de forma rigurosa en un terreno en el que, en muchas ocasiones, faltarán datos, y siendo conscientes de los obstáculos que nos encontraremos en el camino, pero con la voluntad decidida de dialogar sin limitaciones para superarlos y de evitar bloqueos interesados que pretendan escudarse en la necesidad del mencionado consenso.

Por todo ello, planteamos para su debate en pleno la siguiente proposición no de ley:

"1. El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a:

a. Constituir de manera inmediata el espacio institucional administrativo previsto en el citado informe y a dotarlo de la estructura y recursos necesarios.

b. Poner en marcha medidas y actuaciones destinadas al reconocimiento de dichas víctimas.

c. Establecer medidas tendentes a la reparación del sufrimiento de las víctimas y de sus consecuencias de diversa índole. Para ello establecerá las medidas normativas precisas, comenzando con el decreto o decretos, que marquen las ayudas a implementar y los criterios para tener acceso a las mismas, así como la necesaria dotación presupuestaria. La primera normativa deberá aprobarse dentro del año 2011.

d. Instaurar un mecanismo accesible y cercano de contacto con las personas que se consideren víctimas, utilizando para ello la información sobre las mismas que existe ya en el Gobierno.

e. Comparecer en cada periodo de sesiones en la Comisión de Derechos Humanos y Solicitudes Ciudadanas para dar cuenta de lo realizado en cada uno de los campos antes mencionados.

2. El Parlamento Vasco creará una ponencia para el impulso y el seguimiento de las actuaciones a llevar a cabo en favor del reconocimiento y la reparación a las víctimas de violaciones de derechos humanos y otros sufrimientos injustos producidos en un contexto de violencia de motivación política.

***

Equiparando víctimas y verdugos

¿Nos contarán Rajoy y Basagoiti alguna vez
cuál es el pacto (a lo que se ve secreto)
suscrito con Zapatero en el verano de 2008?

Leo en El Mundo que la comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco recibió a una entidad que propone un totum revolutum entre etarras y sus víctimas, equiparando el sufrimiento de las víctimas del terrorismo con el de un miembro de la banda terrorista que las mata. Perversión que persigue el vaciado de la intrínseca significación cívica, Política (con mayúscula), de las víctimas del terrorismo, asesinadas contra los españoles, contra España y sus libertades. Las víctimas simbolizan la libertad y la tenacidad de nuestra nación frente a quienes nos matan por destruirla, los terroristas. Asómbrese el lector, pues incluso el PP respondió con lisonjas a tamaña monstruosidad. María San Gil le dijo a Rajoy que no se fiaba de él. Yo tampoco.

Pego aquí el texto de la referida noticia de El Mundo de hoy 24 de marzo de 2011

Los etarras «torturados», en la Cámara vasca

Acoge la tesis de que hay que reconocer su dolor para favorecer la convivencia   

JUANFER FERNÁNDEZ / Vitoria

El País Vasco necesita reconocer el dolor de los presos de ETA que sufrieron «torturas» a manos de las Fuerzas de Seguridad para asentar las bases de la convivencia democrática, para «romper las barreras de la solidaridad». Esta tesis, la de que «todas las personas» disfruten «de forma efectiva» de sus derechos, fue ayer puesta sobre la mesa del Parlamento vasco por Argituz, una asociación pro derechos humanos creada en 2009. La valoración de los grupos parlamentarios que integran la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara fue en la misma dirección: para avanzar hay que mirar atrás y reconocer a todos los damnificados por la violencia; sin excepción alguna.

Andrés Krakenberger, ex director de la sección de Euskadi de Amnistía Internacional, y Carlos Martín Beristain fueron los encargados de esbozar las motivaciones del proyecto cuyos promotores son, además de los citados, Jon Landa, director de Derechos Humanos del Gobierno vasco durante el mandato del nacionalista Juan José Ibarretxe, y Joana Abrisketa, profesora de la Universidad de Deusto.

Tras hacer alusión a la «polarización política» que se vive en Euskadi, los portavoces advirtieron de que en el País Vasco han existido «diferentes terrorismos» y «otras víctimas de graves violaciones de derechos humanos». Los ponentes designados por Argituz aseguraron que lo que pretenden poner en marcha es la realización de «labores de promoción, difusión y extensión de los derechos humanos, con especial incidencia en la investigación y la documentación de las transgresiones».

Si Argituz reclamó ayer «equidad» entre todas las víctimas y el destierro de las «competiciones» entre ellas, los partidos políticos que presenciaron la presentación de la asociación en la Cámara no dudaron en mostrarse favorables a la tesis del colectivo. El PSE no dudó en agradecer extensamente su trabajo. El PP aseguró que «todas las organizaciones que trabajen en este ámbito serán pocas para garantizar» el cumplimiento de los derechos humanos. PNV, EB y Aralar, por su parte, recalcaron que, desde su punto de vista, ése es el camino para reparar la fractura social del País Vasco.

A PSE y PP sólo les faltó rematar con un "pelillos a la mar". Repugnante. ¿Nos contará Rajoy alguna vez qué demonios pactó con Zapatero en el verano de 2008?


https://www.facebook.com/note.php?saved&&note_id=162899487097359

Gabriel y Pilar - Libertad Digital, 11.03.2011

¿Por qué los hicieron desaparecer tan rápidamente?

He escuchado a una víctima del 11M decir que el asunto es caso cerrado, que ya se sabe lo que necesitamos saber. O algo así. Tal vez se sepa lo que ella quiso saber de inicio. Me ha parecido que, de alguna manera, con tal de tener bien establecido que el culpable fue Aznar, esa persona ya supo lo suficiente en aquellos terribles días. Punto. Y renuncia a que se investigue más, no sea que el odioso derechista salga mejor parado en una revisión que la Justicia (nótese la mayúscula) reclama a gritos. Y los muertos muertos están. Y el golpe a la democracia española a todo tren, precisamente.

¿Por qué se destruyeron tan rápidamente esos vagones de la foto? ¿En serio se puede decir tranquilamente que nadie responderá por ello? Quedan muchas preguntas clave que nuestros políticos y mucha ciudadanía, probablemente la mayoría, no quieren que se responda. No quieren saber. Pero muchos seguimos queriendo saber. Un país que no busca la mayor Justicia posible para sus víctimas es un país gravemente degradado, enfermo. A veces te me vuelves odiosa, mi querida España.

Conocer a personas como Gabriel Moris y Pilar Crespo, los padres de Juan Pablo, muerto en aquella matanza, le reconcilia a uno con la vida. Y sirven de consuelo en la adversidad. Esa búsqueda decidida de Justicia, sin rencor ni justicierismo, pero desde luego que alejada del relativismo, la banalización o el desánimo áspero... es sobrecogedora, felizmente contagiosa. Dios, su bondad, se revelan por medio de muchas personas. Como tanta gente buena, Gabriel y Pilar son instrumentos de su paz, de una paz que poco tiene que ver con la que se han empeñado en vendernos algunos durante estos años. Gabriel y Pilar tienen ese don de Dios. No tengo pruebas matemáticas ni las preciso: lo sé.

No olvidamos lo inolvidable.

REUNION CON REPRESENTANTES DEL GOBIERNO VASCO

Lean a Alejandro y asómbrense, si les queda capacidad.


Por Alejandro Urteaga de Manuel. Colgado en su perfil de FB

8 de marzo de 2011

Alejandro es PRESIDENTE DE LA ASOCIACION VICTIMAS CONTRA EL TERRORISMO DE LA REGION DE MURCIA.

Ayer día 7, invitado por la ASOCIACION DE CUERPOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO VICTIMAS DEL TERRORISMO, acudí a unas charlas extraordinarias sobre la mujer como victima de terrorismo. Por la tarde nos reunimos varias asociaciones como las asociaciones gallega, catalana, riojana, delegados de la ACFSEVT  y de la AVT y yo como presidente de la AVCTRM, con Maria Isabel  Lasa y Chema Urquijo del Gobierno Vasco, según ellos para ver nuestras inquietudes por el fin del terrorismo.

Nada mas empezar  no me quedó más remedio que intervenir ante las palabras que estaba escuchando, el señor Chema Urquijo, empezó diciendo que había que evitar un mal mayor y que es preferible que Sortu entre en política a que ETA siga matando. Yo me quedé de piedra y así lo dije, llevamos 50 años soportando el terrorismo, poniendo a nuestros familiares y amigos a los que mataron, sufriendo en nuestra propias carnes el azote del terrorismo ¿Y ahora nos dicen que tenemos que dejar que los terroristas entre en política, para dejar de matar? despues de 800 muertos y más de 13000 heridos.

Otras mentiras que querian hacernos creer, es que habiamos conseguido que los partidos afines a ETA entrasen por el marco de la democracia, para entrar en política y que iban a condenar los futuros atentados, ya que la ley de partidos no dice que tienen que condenar los pasados atentados. Cuando le recriminamos que lo que queriamos es que ETA acabase en la carcel, cumpliesen sus condenas y que todo esto es una hoja de ruta planificada para que los partidos batasunos entrasen en política, nos contestó de que esos no era posible ya que el PSOE, informaba de todas sus actuaciones en temas de terrorismo al Partido Popular, ¿Que quieren decir con esto que los dos partidos políticos saben que esto es una hoja de ruta o lavar la cara del PSOE, porque informa al PP?

Maria Isabel Lasa habló poco, pero en una de mis intervenciones criticando sus posturas me dijo que  se veia todo muy bien desde fuera del Pais Vasco, no me pude callar y le dije que ella no me podia decir lo que pasa en el Pais Vasco, ya que mi mujer es vasca, mis hijos nacieron allí y yo he estado durante años prestando servicios en Guipuzcoa ¿No me puede dar lecciones sobre el Pais Vasco cuando a mi mujer la despidieron de su trabajo por casarse con un Guardia Civil?.

Para acabar con semejante tanda de mentiras dos temas:

El primero la famosa asignatura que se va a dar en las aulas de las vascongadas dentro de la asignatura de educación para la ciudadania, en la que catorce personas van a ir a comentar sus experiencias sobre el terrorismo, cuando le preguntaron sobre las personas que representarian a las victimas del terrorismo y ¿Quienes eran? ¿Si entre las catorce personas habia algun policia nacional o algun guardia civil?, la respuesta es que no sabian quienes asistirian a las aulas, pero que no habia ningún guardia civil, ni ningún policia nacional. ¿Como pueden empezar unas charlas sobre terrorismo en las aulas del Pais Vasco, sin contar con las personal que más han sufrido el terrorismo?

Segundo y la más gorda a mi parecer es que querian hacerrnos creer que la si Sortu se presentaba a las elecciones no habria una diferencia muy grande en el número de concejales con los que hay actualmente y que tampoco manejan tanto dinero como para poder ayudar a rearmarse ETA. No me pude callar una vez más ¿Como que no hay diferencia? la diferencia es clara, si Sortu no se presenta o cualquiera de sus nombres, seria quitar de todos los ayuntamientos que gobiernan estos terroristas y de los que tienen concejales, la mayor fuente para ETA que es la información a la que tienen derecho por su cargo y que aparte del dinero de los ayuntamientos, tambien les dan dinero como a todos los partidos políticos.

La verdad es que salí con la sensación de que nos habian reunido para intentar convencernos de que ante un supuesto fin de ETA las victimas tendriamos que ceder en nuestra exigencias de justicia, dignidad, memoria y verdad. Tambien me hubiese gustado que entre los que estabamos que eramos bastantes, solo hablamos cuatro o cinco personas, si las victimas no sabemos ponernos firmes y exigir nuestros derechos ante cualquier persona que nos quiera convencer de estas patrañas, mal nos va a ir en el futuro. Ahora comprendo a Francisco Jose Alcaraz cuando me decia que en las reuniones de victimas el que hablaba parecia el malo de la película.

Yo por mi parte y por parte de la asociación a la que represento seguire diciendo EN MI NOMBRE NO.

(Amigo Alejandro, en el mío tampoco)