Urkullu el recolectorDiario de Navarra, 17-06-2011

Unos agitan el árbol y otros recogen la nueces

En reciente entrevista radiofónica el mandarín peneuvista Urkullu, defendió a su formación de “insidias e injurias” vertidas por socialistas y populares a cuenta de la constitución de los ayuntamientos, donde pastan del presupuesto, en forma corregida y aumentada, los camisas pardas batasunetarras. Por voluntad de Zapatero, presidente cuyo cadáver político lleva la tierra tiempo reclamándolo para sí a gritos. Él ha franqueado el paso a matones como (y peores) los que se querían comer a Carlos García, concejal popular de Elorrio. Decíamos de Urkullu. Este hombre recordó a PP y PSOE que ambos sólo suman el treinta por ciento del electorado en el País Vasco. Casualmente casi por donde cifra el separatismo que padecemos en Navarra, añorante de sumergirnos en la patria del lunático Arana. Oyendo a Urkullu uno pensaba que en el treinta por ciento falta la miríada de vascos represaliados, huidos del suelo de Basajaun que idolatra el separatismo. Y los muertos. Precisamente su asesinato empujó a hacer las maletas a los referidos ausentes del censo electoral, que no votan. Y faltan todos los convertidos al nacionalismo obligatorio impuesto a base de miedo, ahormando la sociedad. Donde no se podía ni se puede hablar de política, donde el miedo cerval dejó su huella y no hay libertad para decir. Donde quien no era nacionalista fácilmente crió hijos nacionalistas porque la calle, la escuela y el bar estaban enseñoreados por la presión asfixiante de las pistolas. Y peneuvistas y compañía mirando para otro lado, cuando no complacientes, aprovechando espacio. Donde quien era nacionalista dizque moderado, por las mismas, fácilmente cría feroces batasunos que ahora amenazan: ¡PNV español! Amigo... Y años van y décadas vienen. Con el espacio público a disposición de los hijos de Sabino y cerrado a fuego y miedo a los demás. Si no te gusta te largas. Y así los dejas en el treinta por ciento, en ese porcentaje que engalla a Urkullu y que nunca hubiera sido posible sin la matanza perpetrada por la ETA. Y si el insensato habitante de la Moncloa ve su labor prolongada todo puede empeorar. Imagine el lector una Navarra sin los perversos efectos del miedo en tantos sitios, sin esos auténticos moldeadores sociales. Ah, sin las estúpidas políticas que gobiernos forales, rojos y azules, han ido desarrollando en buena medida para hacerse perdonar no sé qué. Que da igual, que aunque apruebes una ley del vascuence que sea un monumento a la idolatría de una lengua, los separatistas nunca tendrán bastante. Ni en lo económico, sobre el que convendría conocer unas cuentas de cuánto llevamos gastado sin que los obstinados navarros dejen de ser básicamente maketos, ni en el del afán de socavar nuestra libertad sobre el altar euscalerríaco, al que todo sacrificio es debido. Aunque se hayan permitido durante décadas textos escolares aberrantes que incluyen Navarra, con sus cuarenta y dos asesinados por la ETA, dentro de la fantasmagórica Euskalerria, dando textual razón a la banda. Y Educación del Gobierno de Navarra haciendo el lila o algo peor. Nunca, nunca será suficiente cuanto ofrezcas a una ideología errada, totalitaria, liberticida. Imagine el lector Navarra y el País Vasco sin la ETA en su historia reciente, con libertad. Entonces podían echar verdaderas cuentas los separatistas, quienes han ocupado el espacio público donde se ha vertido a tiros la sangre de nuestros muertos. Urkullu perdió una ocasión de oro para callarse, pero la querencia recolectora de nueces del árbol que agita la ETA le pudo: después de tantos litros de sangre y miedo sólo sois el treinta por ciento. Aún, debió pensar.

Mucho más que una placaDiario de Navarra, 9-6-11 - Navarra Confidencial, 8-6-11

El 28 de mayo se cumplió el aniversario del asesinato en la sede de Correos del Paseo de Sarasate de Pamplona, de los guardias Antonio Conejo y Fidel Lázaro. Una escisión de la ETA, los Comandos Autónomos Anticapitalistas, los acribillaron en 1983. En 2008 una de las dos hijas de Antonio, Ana, declaró en Diario de Navarra “hay terroristas con placas de homenaje y mi padre no la tiene”. La viuda e hijas, entre las primeras lágrimas recibieron promesas de una placa en aquella oficina de Correos, apoyo y ayudas. El gubernamental “os prometo que no os vamos a dejar solas”, por supuesto, se incumplió. Y valium como todo apoyo psicológico. Era lo usual. Doy fe. Total, Mercedes y las niñas se buscaron la vida. Mientras, los cómplices batasunos cobraban puntualmente de las instituciones. España ha maltratado minuciosamente a sus víctimas. Antonio y Fidel, como tantos cientos, no fueron asesinados para robarles la cartera, sino para atacar a España, para que quienes formamos esta sociedad cediéramos a sus pretensiones. Fueron asesinatos públicos, contra nuestra organización pública, política, contra nuestra libertad. ¿Por qué hablo de la familia de Antonio? Hay tantas... Pero viendo el calendario recordé tus verdades, Ana. Las promesas incumplidas a las víctimas se resumen en cuanto contaba la niña Ana en 2008, que ya cría nietos de Antonio. Durante décadas, tras cada atentado, recuerdo la constante institucional, la reiterada promesa a la sociedad, muy especialmente a las víctimas: confianza en la derrota del terror y en el amparo del Estado de Derecho. Así más de ochocientas veces.

Hoy la enésima marca maniobra de la ETA está, sigue, en las instituciones. Se ha apañado con quienes se suponía iban a ser derrotados implacablemente por los demócratas. Nunca pensamos, querida Ana, que implacable se refiriera a la no-placa de Correos, cuya verdadera gravedad radica en su simbolismo: el cruel engaño que supone la componenda con los asesinos, la renuncia a su lisa y llana derrota, la opción gubernamental de asimilarlos entre nosotros. Entre tú y yo. La justicia política debida a las víctimas de esos delitos públicos, como la placa, sencillamente no es. Nos engañaron. Ahora conviene, pues, recordar quiénes apoyaron, justificaron y/o miraron para otro lado en 1983. Y comprobar que hoy llaman al PSN para formar gobierno aludiendo a algo que llaman, falsamente, progresismo; que no es sino inquina separatista manchada en nuestra sangre y enraizada en el racista fanático Arana. Aquéllos, carcundia liberticida, disfrazados de demócratas progresistas sin siquiera mostrar arrepentimiento, pesar, ni deseo de reparación por su apoyo, cuando menos político, a la matanza. ¡Piden la libertad de los asesinos y los equiparan con las víctimas! Me atrevo a lanzar dos peticiones a quienes pueden cerrar un acuerdo de gobierno. La primera es que ese gobierno pueda mirar de frente al verdadero y profundo significado político y ciudadano que encierran las víctimas del terrorismo. La segunda. ¿Será posible de una... buena vez que Navarra declare un día en el año dedicado a la memoria de nuestras víctimas, con contenido cívico político, con acto institucional y participativo? ¿No será esa una pieza justa y necesaria en el imprescindible relato de lo ocurrido que debemos elaborar los demócratas? ¿O dejarán la memoria y el relato de la matanza a la propaganda tibia, equidistante o incluso pro etarra? ¿Hasta cuándo lavarán los políticos su cara en modestos actos promovidos por ciudadanos? De no existir tales ¿nada se haría? Bueno, siempre quedarán los conciertos pro etarras que se descojonan de nuestros muertos; los suyos, señores políticos. ¿No les da vergüenza?

Roberto Jiménez y el pasadoDiario de Navarra, 09.05.2011

Venga con la ETA güena y la ETA mala

El socialista navarro Roberto Jiménez, en su reciente conferencia matritense, abundó en el juego de la ETA mala y la ETA buena. De los batasunos de siempre que no se desdicen de nada ni piden perdón, dijo que “Si los queremos incorporar al ámbito de la democracia tendremos que ayudarles a que pasen el río. Si por su pasado nunca van a poder estar en este lado (…) nunca resolveremos este problema y, si empezamos a mirar pasados, aquí hay pasado para muchos." Estas simplezas abyectas delatan nuevamente que ZP está por integrar a los asesinos entre nosotros y no por su derrota. Todo un rédito por la sangre de los nuestros, pues que si se tratara de otros delincuentes, pederastas, un poner, pa´ rato. Matar a un chaval de un bombazo en la Bajada de Javier o a un hombre indefenso ante su hijo en Echarri, tiene otro nivel, dónde va usted a parar. Con el brazo derecho sostienen la pistola mientras que con el izquierdo portan un ideario liberticida y asesino en la calle y en el remunerado escaño. Y eso del terrorista izquierdista y ambidiestro parece que ZP lo valora. Lo del doble brazo terrorista es una vergüenza que la estúpida democracia española brinda por décadas al lobo etarra, que la ha aprovechado para financiar balas y obtener el censo con nuestros domicilios. ¿Alguien da más?

Jiménez obvió que esa ETA que blanquea es responsable de 850 asesinatos y miles de heridos. La que, como ANV, nos vuelve a colar Zapatero mediante el Tribunal Constitucional, esa cuadrilla. Después de enredar en el poder judicial y de socavar su independencia desde el ejecutivo y el legislativo, los de la corrección política se rasgarán las vestiduras y apuntarán con el dedo a quienes larguemos del TC lo que nos brote, diciendo, como en el cuento, que el rey está desnudo. A pesar de evidencias aportadas por la Guardia Civil, delatoras de que EA está sometida en BILDU a la estrategia etarra, el señor Jiménez declaró dificultades gástricas para creerlo. Redujo la responsabilidad batasuna en 850 muertos y miles de heridos a un asunto del pasado. Y encima reclamó ayuda para ellos, cuya vinculación terrorista se origina precisamente por los cientos de víctimas asesinadas en ese pasado que banaliza. Además en el presente siguen muertas y su sangre sigue reclamando justicia con mayúsculas: Justicia Política, en acertada expresión de Aurelio Arteta. Remató insidiosamente con que “si empezamos a mirar pasados, aquí hay pasado para muchos.” No para su partido. De ahí lo de “muchos” que no todos.

Tal indecencia fue proferida por Odón Elorza hace meses equiparando el pasado franquista de la derecha, ¡anda que no lo hay en el PSOE!, con el pasado de los etarras. El proceso de la Transición que reconcilia a los españoles tras una guerra civil y la dictadura, equiparado con el terrorismo que mata por destruir la nación, por someter Navarra al mito Euskalerria. Tal abyección es la que esbozó. Total, que como la izquierda sin mácula perdonó en la Transición el pasado franquista a la derecha, pues que la zurda no tiene pasado, la derecha debe ahora perdonar a la ETA. La Transición y el terrorismo de la ETA contra la democracia española, bajo el mismo rasero. Pero además el señor Jiménez ignoró un asunto crucial: la Transición, y en ella la derecha, perdonó a la ETA mediante generosa amnistía y dejando de investigar muchos atentados. ETA/HB/Batasuna o como se haya llamado, en prueba de gratitud ha matado a más de 800 españoles. Así que ¿de qué me habla usted, señor Jiménez? Pues, hombre, del apaño con la ETA que muchos denunciaremos el próximo sábado día 14 en Madrid. Por la libertad y la dignidad de los españoles.

Pacto antiterrorista, las otras actasDiario de Navarra 20.04.2011



Es preciso desprestigiar la mentira y la ocultación en política.



Los últimos informes por el chivatazo del Faisán entregados al juez Ruz concluyen que su motivación era política, derivada de la negociación de ZP y la ETA. La canallada, lejos de lo que repite Rubalcaba, perjudicó la lucha antiterrorista. Frustró buena parte del trabajo policial de dos años en el conocimiento de la estructura chantajista, así como la detención del peneuvista Gorka Agirre, frecuentador de aquel bar centro extorsionador, casualmente el día que Josu Jon Imaz visitaba la Moncloa para escenificar su apoyo a la negociación. Gracias al chivatazo la ETA se hizo con 54.000 euros para engrasar los asesinatos de Estacio, Palate, Centeno, Trapero, Carrasco, Piñuel, Conde, Uría, Puelles, Sáenz de Tejada y Salvá. Las actas de la negociación, que cuadran con los hechos y cuyo contenido los protagonistas no se atreven a negar, relatan que la villanía del Faisán fue esgrimida ante los terroristas por los negociadores Gómez Benítez, Egiguren y Moscoso, como muestra de la buena voluntad del gobierno. El PSN criticó estos días declaraciones de Cospedal en tema terrorista por su “falta de escrúpulos”. Sabiendo lo dicho sorprende que lancen tal acusación sin sonrojarse.

El popular Trillo, diario confidente de Rubalcaba, ha declarado que el Faisán no está cubierto por el pacto antiterrorista de Rajoy y Zapatero, el de junio de 2008 cuyo contenido se nos oculta y en virtud del cual sospecho que varió la posición del PP, decidiendo además ir juntos a por la liquidación de la Rebelión Cívica de la AVT, hasta entonces vituperada hasta la náusea por el zapaterismo en base a calumnias, y de la que también hablan las actas como gran obstáculo para la negociación. Así lo dijeron los emisarios de ZP a los etarras, poniendo en el punto de mira a aquella AVT. Qué majos. Tras las elecciones de 2008 en la junta directiva nacional del PP se escucharon reflexiones que conviene no obviar: su derrota vino dada en parte por la oposición frontal de Rajoy a la negociación. No rentó. A la vuelta del retiro mejicano donde se recuperó del traspié electoral, acudió a Moncloa para cerrar ese pacto cuyo contenido nos ocultan.

El último acuerdo de populares y socialistas, Rubalcaba y Trillo mediante, consistente en no pedir la ilegalización de BILDU sino la impugnación lista a lista como ocurriera con ANV, acrecienta suspicacias sobre el contenido del pacto Rajoy-Zapatero. La ley permite ilegalizar formaciones legales en coyunda con los partidos de la ETA. Pero no. Festejan algunos esa decisión por ser unitaria, ya está: viva la unidad ovejuna. La unidad por sí sola no es un valor, sino el instrumento para alcanzar un fin: sólo la calidad del fin determinará la bondad o la maldad de la unidad. Antes era la jaculatoria de la paz, ahora la de la unidad. Me pregunto qué papel juega Miguel Sanz aquí. Sus declaraciones tras la última publicación de las actas de la negociación, resume sus melifluos pronunciamientos sobre el asunto. Resulta que no le parece lo más preocupante aquello que revelan, sino el resquebrajamiento de la unidad, lo de la jaculatoria. Finalmente volvió a afirmar que no hay negociación: lo sabe él y ya está. ¿Está Sanz en el secreto de Rajoy y ZP o le arrastra la situación? ¿Paga precio por entenderse con los socialistas? ¿Resulta que ahora confía en personajes tan veraces como Rubalcaba y ZP por cuya negociación con la ETA convocó la manifestación en defensa de Navarra? Chi lo sa. Parece que ZP ha conseguido instalarnos en la mentira y la ocultación de la mano de sus contrincantes. Varíen, dígannos la verdad y muestren las otras actas, las del pacto secreto.

La manifestación y las otras actasLibertad Digital, 10-04-2011

¿En qué consiste su pacto?

Con nulo éxito suelo pedir que Rajoy desvele su acuerdo de 2008 con Zapatero, eso que llama Pacto Antiterrorista y al que se refiere argumentando su apoyo a la política zapatera en la materia. Tramposa referencia pública, pues se nos oculta su contenido. ¿Por? Tal pacto secreto es supervisado en el día a día por Trillo y Rubalcaba. Tengo para mí que de ahí derivó la liquidación de la Rebelión Cívica de la AVT. El acuerdo del Congreso autorizando la negociación con la ETA sigue intacto, el etarra jefe negociador Ternera continúa localizado y libre. Pero el PP –y no sólo el PP– calla. Incluso cuando Egiguren se jactaba hace pocas semanas del buen rollito mantenido con el terrorista.

Ante las críticas contra el socialista contertulio del asesino múltiple, el popular Oyarzabal salió en su socorro. Pa´ no echar gota. Anotemos en los antecedentes una reflexión escuchada en la junta directiva pepera tras las elecciones de 2008: la derrota se produjo en buena parte por su actitud en contra de la negociación con la banda. Aquello no rentaba. En otro nivel –-¿inconexo?– el presidente navarro, el regionalista Miguel Sanz, y su meliflua actitud hacia Zapatero han colaborado en el general aletargamiento, en la banalización de los síntomas que apuntan a la continuidad del apaño con la banda. Para Sanz lo preocupante de las actas son las posibles fisuras de la unidad contra la ETA, ese mantra adormecedor, más que su contenido. Al tiempo que asegura que no hay negociación: lo sabe él. ¿A qué servidumbre responde? ¿O se trata de su confianza en los acreditados veraces Rubalcaba y ZP? Sigo.

Con la salida de Alcaraz de la AVT, cansado de pelea cívica, comenzó la liquidación de la Rebelión Cívica. Se desmontó la entidad empezando por sus trabajadores, a los que el trato dispensado por el despótico Casquero, con la actual presidenta Pedraza de vicepresidenta, fue incalificable. Muchos delegados territoriales dimitimos para no ser cómplices en ese y otros desmanes. Y pasó que a la AVT, oh casualidad, también dejó de interesarle el paradero de Ternera. El pasado verano pasmaba Pedraza diciendo que concedía un aprobado a la gestión de Rubalcaba y que no iba a dejarse arrastrar por quienes denunciaban que la negociación con la ETA sigue. Ya se conocían las vergüenzas de las actas y el Faisán.

Total, llegaron las movilizaciones de Voces Contra el Terrorismo contra la negociación y la presencia de la ETA en las instituciones: un éxito ciudadano que evidenciaba a la AVT. A pesar del ninguneo mayoritario, cuando no boicot, de los medios de comunicación. En estas estábamos cuando al mes de la manifestación del 5 a las 5, la AVT se ve empujada a anunciar la suya. Pasa de no considerar oportuna la movilización de VCT, malmetiendo además contra la misma sotto voce, a pregonar la imperiosa necesidad de esta, cuando nada había modificado el paisaje que justificara tal viraje.

Generosamente VCT se suma desde el minuto uno. Y ocurrió lo que muchos se maliciaban: en el estrado del sábado sonaron discursos que, oh casualidad, no se salieron del folio del discurso popular, dejando desorientados a buena parte de los asistentes que, dicho sea de paso, no alcanzaron en número a la del 5 a las 5 de Voces Contra el Terrorismo. Ello a pesar de la milonga ovejuna de la unidad casi unánime de todas las víctimas supuestamente representada por las entidades concurrentes. Curiosa unanimidad que comprende a la mitad de las existentes. Cierto es que el número no añade ni quita razones, pero como tampoco lo hacía la falta de unanimidad (¿de esa curiosa unanimidad de su mitad?) de las entidades de víctimas cuando convocó VCT.

Pareciera que Rajoy pretendió este sábado dar una patada a cierto sector de su partido y medios de comunicación, en el culo de los asilvestrados de VCT: la potencia y el mensaje los pongo yo. Ha poco dispuso la máquina contra el 5 a las 5 y ahora lo ha hecho a favor del 9 de abril. Pero parece que la calle no es de Rajoy y que aquella ciudadanía hermosa acude por principios, no al silbato partidista. Incluso en este segundo caso menos, como pudimos apreciar. Esperanza que permite vislumbrar un sector de la sociedad civil libre del yugo partidista. Rajoy en el Congreso reclamó las actas de ZP y la ETA. Ya sólo nos faltan las del pacto de 2008 entre el gallego y ZP. Las otras actas.

https://www.facebook.com/note.php?created&&note_id=166529966734311#!/note.php?note_id=166529966734311

Las actas y los actos - LA GACETA 02.04.2011

PNV y EA negaron en su día veracidad a las informaciones que hablaban de sus pactos con la ETA para echar del mapa político a los llamados partidos constitucionalistas. De allí salió la tregua-trampa de 1998. ¡Cómo creer a una banda! Terminaron apareciendo tales acuerdos en documentos firmados y sellados. Casi nada. ZP y los suyos han jurado y perjurado –vaya que sí– que no negociaban cuestiones políticas con los matarifes. ¿Y qué género de cuestión será lícito negociar con asesinos? Pero ni eso supuso un límite.

Apareció un documento, el acuerdo de Loyola. Allí los emisarios gubernamentales, los nacionalistas y los etarras consensuaban un texto sobre la creación de un órgano común entre Navarra y el País Vasco, entre otras cosas políticas. Paso en favor de la integración –que Eguiguren propuso directamente–, en favor de las apetencias de los asesinos y del nacionalismo vasco en general. Y teniendo en cuenta que el navarro que suscribe, siendo un chaval, presenció cómo acribillaban a tiros a su padre con el objeto de imponer esa integración, qué quieren, es para sentirse herido ¿verdad?

Rubalcaba negaba la extorsión mafiosa que el representante del empresariado navarro, señor Ayesa, denunciaba durante la tregua-trampa pactada entre ZP y los de Ternera. Ayesa fue descalificado desde el PSE, pues osaba hacer melindres a la paz embustera de ZP. Al contrario que Otegui, quien tenía discurso de paz. El mismo ministro también juró –y perjuró– que tras el atentado de Barajas quedó rota cualquier negociación. Falso. Tras aquella salvajada continuaron apañando.

Estos y otros ejemplos nos muestran que en este asunto, del presidente para abajo, nos vienen gobernando a base de embustes. Por eso resultan indignantes las excusas de mal pagador que profieren los socialistas, sus apelaciones a la falta de credibilidad de las actas de la banda, hato de asesinos, no lo olvidemos, a los que ZP les otorgó credibilidad internacional llevando la negociación al Parlamento Europeo. ¿En qué quedamos? La cosa es que esas actas cuadran con asuntos como el del Faisán, el rocambolesco trajín de De Juana (hoy desaparecido por arte de magia) y sus huelgas de pan, miel y ducha erótico-festiva; o la desvergüenza de colarnos al apéndice de la ETA, ANV, en las instituciones, declarándola legal o ilegal por trozos. Lo aconsejaba la jugada de Bermejo. Asuntos de tanta gravedad como los referidos, y otros que por razones de espacio no podemos compendiar aquí, debieran significar una acusación ante la justicia por alta traición para ZP y sus negociadores, que no se limitaron a tomar la temperatura a los matarifes para luego, viendo la situación de los irreductibles etarras, mandarles a los guardias

.

Llevaban años traicionándonos con el apaño y en un momento dado acordaron una tregua. ¿Consensuaron también aquellos tan siniestros como ridículos disfraces a lo Ku Klux Klan? Pero una acusación de alta traición se daría en un país que no estuviera achatarrado, como es nuestro caso. El apaño con la banda, tal y como denuncia Jaime Mayor, continúa secretamente. ¿Datos? Que no se detiene al negociador Ternera a pesar de estar localizado; el mantenimiento del permiso del Congreso para negociar; la generosidad de los beneficios penitenciarios, etc. Esta negociación sumergida ha cursado con la necesaria destrucción de la rebelión cívica que, como hemos sabido, tanto estorbó a las negociadores; la anulación de la AVT iniciada con Casquero y secundada, no lo olvidemos, por su vicepresidenta y actual presidenta Ángeles Pedraza, a la que no le ha interesado hasta hoy el paradero del negociador Ternera. ¿Por ser cuestión reclamada por el odioso Alcaraz? Explíquese.

Asimismo hemos sabido que en el año 2008 Rajoy y Zapatero acordaron un pacto en asunto de terrorismo nunca explicado. Siempre he sospechado que el desguace de la rebelión cívica de aquella AVT ha sido una de sus consecuencias. Hace unos meses la presidenta de la AVT daba un aprobado a la gestión de Rubalcaba. Sí, sí, como lo leen. Y no se crean, para entonces ya conocíamos de sobra mucho de cuanto hoy sabemos con mayor certeza aún.

Pero las movilizaciones precedentes de Voces Contra el Terrorismo le han arrastrado a la convocatoria del día 9, so pena de seguir quedando en evidencia, de caer en mayor descrédito. Lavado de cara con hechuras de operación de control de daños, en cuyos lemas se va de rositas ZP, sus apaños con la banda, el teatrillo de la ETA buena y la ETA mala. Ahora, está por ver a qué empuja la coyuntura o qué gritarán los manifestantes. Bueno, Basagoiti dijo que acudirá en apoyo del Gobierno. Se engalla sin rubor Rubalcaba afirmando en el Congreso que gracias al proceder del Gobierno durante la tregua-trampa va muy bien la lucha contra la ETA. Falso: hoy la ETA sigue aún con vida por culpa de los embustes de José Luis Rodríguez Zapatero y sus cuates.

*Salvador Ulayar es una víctima de ETA. Con 13 años vio cómo mataban a su padre en Echarri Aranaz (Navarra).

Entrevista en el semanario ALBA - 01.04.2011Por Luis Losada Pescador

Su camino no ha sido fácil. ETA asesinó a su padre en 1979. Desde entonces, Salvador ha vivido una larga noche oscura. Ha pasado de la depresión al ir tirando, queriendo creer hasta llegar a “saber de Dios”. Un camino largo que le permite ahora, a sus 46 años, vivir con alegría por primera vez. ¿La clave? El hijo pródigo.

-ETA asesinó a su padre, ¿se ha sentido alguna vez abandonado por Dios?

-Nunca he sido de “¿por qué yo?”. Pero alguna vez he pensado que Dios me había dejado tirado, que era un Dios sinvergüenza, negligente.

-Una buena factura pendiente…

-Es evidente que Dios no es responsable de lo malo que nos pasa, pero se lo echaba en cara. Le decía unas cosas tremendas.

-¿Por ejemplo?

-A veces le he pedido que me dejara en paz, que se fuera a la mierda. Alguna noche también le llegué a pedir que a la mañana siguiente no me despertara.

-¿Por qué nunca ha tirado la toalla?

-Yo qué sé. Supongo que era Dios quien mantenía esa lucecita. Además, un tizón fuera del fuego se enfría; y yo no quería perderme.

-¿Le costó aguantar, le pesaba como una losa?

-No. Tenía una fe infantil, calculadora, de preceptos. Los cumplía y punto, pero sin alegría, con enorme aridez.

-¿Nunca ha vivido con alegría?

-No. Me lo pasaba bien a veces, pero me faltaba la alegría de vivir.

-A pesar de la aridez seguía en grupos de parroquia. ¿Por qué?

-Porque como dice santa Teresa, no hay amor sin paciencia. Perseveré, aunque con muchos altibajos, pero nunca he dejado de buscar.

-¿Cuál es su situación actual?

-No creo en Dios, sé de Dios, lo he experimentado.

-¿Cuándo fue eso? ¿Qué pasó?

-No se sabe bien cómo. Pero el verano pasado, leyendo a Etty Hillesum, una judía holandesa, me di cuenta de que vivimos en Dios, somos su ADN. Es intrínseco a nosotros, pero nos trasciende.

-¿Fue entonces cuando tuvo la certeza de Dios?

-Esa noche, al cerrar el libro, dije: “Estás aquí”.

-Algunos amigos lo habían vivido antes. ¿Le daba envidia?

-Al contrario, me reía. Lo consideraba una emoción religiosa.

-Y hoy vive con esa certeza.

-Vivo la vida con alegría. Soy indecentemente feliz, a pesar de lo que ocurre.

-¿No le importa que el Gobierno pueda estar negociando con ETA?

-Claro que me importa. Cada cosa en su sitio. Ni buenismos ni relativismos. Y el arrepentimiento no impide la justicia o la reparación; al contrario, es una exigencia del corazón.

-¿No teme perder esa consolación espiritual?

-Si. Me agarro a esto como una lapa. Tengo mi orgullito de haberle tocado las barbas a san Pedro, pero temo volver a caer en el abismo. Solo me consuela saber que un día le vi, que le he visto la patita.

-¿Qué papel ha jugado su mujer?

-Cuando yo me quejaba de que Dios me había dejado tirado, ella estaba ahí. Y no fue fácil. Era la enviada de Dios. Porque Dios no hace cosas raras, te pone a gente en el camino.

-También a los amigos.

-El atentado me quitó a mi padre, pero me dio personas que yo llamo contrapesos. Gente honrada, sin doblez, buena.

-¿Por ejemplo?

-El periodista Javier Marrodán. Me propuso en 2000 hacer un reportaje sobre el atentado de mi padre. Eso me ayudó a abrir la tapa reprimida de la podredumbre y del dolor que había cerrado en 1979. Me ayudó a deshacer el nudo, a escupir.

-¿Esa sanación psicológica le ha permitido aclararse con Dios?

- Todo se entremezcla.

-¿Qué más le ha ayudado?

-La lectura de El hijo pródigo, del jesuita holandés Henry J. Nowen. Saber que Dios siempre te perdona para volver a empezar. Ese es el Dios que nos descubre Jesús con palabras literales, según los exegetas.

-¿Que le diría a la gente que duda?

-Paciencia. No hay que dejarlo. No hay amor fino sin paciencia. Y que esto no se resuelve como las matemáticas, que vayan al hijo pródigo.

-¿Y a sus hijos?

-Al mayor le digo que la vida es larga, que sin empeño no hay nada, que no deje apagarse esa lucecita, aunque la Iglesia tenga defectos. Los curas tienen defectos, como cualquiera.